АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т О М С К О Й ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Томск Дело № А67-2995/07 19 ноября 2007 года Арбитражный суд Томской области в составе:
председательствующего ЛА.Мухамеджановой судей В.И.Гелбутовского, О.В.Захарова при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Т.Ф.Головиной рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Томской области к Главе Администрации Томского района о признании недействующим постановления (частично) при участии в судебном заседании:
от заявителя - помощника прокурора Томской области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Т.Н.Титова;
от ответчика - Л.Ф.Сысоевой (доверенность от 10.01.2007 №02-16/17);
от ООО «Санаторий «Синий Утес» - О.Н.Волошенко (доверенность от 10.09.2007);
установил:
Заместитель прокурора Томской области Т.Н.Мелихова обратилась в ар битражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 постановления Главы Администрации Томского района Томской области от 15 декабря 2006 года №512 «Об уста новлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 год» как несоответствующий частям 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» по следующим основаниям:
15.12.2006г. Глава Администрации Томского района Томской области принял поста новление № 512 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 г.» (далее постановление № 512), которым утверждены тарифы на оказываемые ООО «Санаторий «Си ний Утес» услуги по холодному водоснабжению в размере 15.34 руб. м. куб., водоотведению - 15.35 руб. за м. куб., за химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения 26.0 руб. за м. куб.
У тановленные тарифы действуют с 15.01.2007г. по 31.12.2007г. (п. 4 постановления №512).
Данный правовой акт является нормативным, поскольку его действие распространяет ся на неопределенный круг потребителей услуг, оказываемых обществом, рассчитан на не однократное применение.
Согласно ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. в систему муниципаль ных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 47 названного Федерального закона муниципальные правовые ак ты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, вступают в силу после их офи циального опубликования (обнародования), порядок их опубликования (обнародования) ус танавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ним граждан.
Уставом Муниципального образования «Томский район» установлен порядок вступ ления в силу муниципальных правовых актов, согласно которому муниципальные норматив ные правовые акты вступают в силу с момента их официального опубликования, источни ком опубликования является газета «Томское предместье» (ст. 41 Устава).
Постановление № 512 опубликовано в указанном издании 22.12.2006г., следователь но, вступило в законную силу и может быть оспорено в порядке гл. 23 АПК РФ.
Данный нормативный акт исполнительного органа местного самоуправления, в части периода и начала действия тарифов, не соответствует федеральному законодательству по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регу лирования тарифов организаций коммунального комплекса» период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года.
Вопреки указанному требованию п. 4 постановления № 512 период действия тарифов установлен на срок менее одного года, а именно с 15.01.2007г. по 31.12.2007г. (11 месяцев 15 дней).
Кроме того, Главой Администрации Томского района при принятии постановления №512 неверно определена дата начала действия установленных тарифов.
В силу ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, тарифы устанавливаются на соот ветствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания э того периода.
Из изложенной нормы следует, что тарифы вступают в силу не через 30 календарных дней, а через один календарный месяц после их установления.
Поскольку оспариваемый правовой акт принят 15.12.2006г., полным календарным месяцем, по истечении которого тарифы вступают в силу, является январь 2007г.
Следовательно, тарифы, установленные постановлением № 512, могут применяться только с 01.02.2007г., а не с 15.01.2007г.
Таким образом, п. 4 постановления № 512 не соответствует ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций комму нального комплекса», как неправильно устанавливающий период и дату начала действия тарифов.
Оспариваемый правовой акт нарушает права и законные интересы потребителей ком мунальных услуг, оказываемых ООО «Санаторий «Синий Утес».
Так, ранее данные тарифы были меньше установленных оспариваемым актом, в част ности, согласно приказам РЭК Томской области от 12.12.2005г. №№ 47/166 и 47/165 размер тарифа на водоснабжение и водоотведение составлял 12,70 руб./куб.м., на горячее водоснаб жение - 22, 60 руб./куб.м.
Следовательно, п. 4 постановления № 512 нарушены законные интересы потребите лей на оплату коммунальных по более низкому тарифу в течение января 2007г.
Согласно ст. ст. 52, 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, ес ли полагает, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономиче ским спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной эко номической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче ского лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях предусмот ренных АПК РФ и другими законами, органов местного самоуправления.
В силу положений ст. ст. 29,191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права в сфере предприниматель ской или иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
u 1 .» .< Из анализа данных норм следует, что решение вопроса о подведомственности арбит ражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, зависит от его содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе затрагивает ли оспариваемый акт права и интересы субъектов предпринимательской дея тельности, кроме того, требуется установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела отнесено к компетенции арбитражного суда.
Учитывая данные критерии, заявление прокурора обосновано подано в арбитражный суд.
В частности, оспариваемый правовой акт нарушает права и законные интересы неоп ределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - потребителей коммунальных услуг ООО «Санаторий «Синий Утес».
Из содержания постановления Главы Администрации Томского района Томской об ласти № 512 от 15.12.2006г. «Об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2007г.» следует, что оно принято в целях установления цены оказываемых коммерческой организа цией услуг (в том числе юридическим лицам, предпринимателям).
Согласно ст. 17 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организа ций коммунального комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004г. (в ред. от 29.12.2006г.) органы ре гулирования тарифов РФ или субъекта РФ обращаются в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению тарифов. В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела с участием юридиче ских лиц и предпринимателей.
Таким образом, в соответствии названным федеральным законом, а также ст. 27 АПК РФ, который введен в действие федеральным законом и является таковым, настоящее заяв ление подлежало подаче именно в арбитражный суд.
Обоснованность позиции прокурора по вопросу подведомственности настоящего дела подтверждается также судебной практикой.
Руководствуясь п. 7 Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г.
прошу проанализировать решения, принятые арбитражными судами по аналогичного рода делам (например, постановления ФАС Восточносибирского округа по делам № AI 911481/06-36-Ф02-4647/06-С1, № А19-14172/06-21-Ф02-6429/06-С1, постановление ФАС Вол го-Вятского округа по делу № А28-4262/2006-5/5).
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организа ций коммунального комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004г. период действия тарифов на това ры и услуги организаций коммунального комплекса определяется устанавливающим их ор ганом регулирования.
Из данного положения федерального закона следует, что в нормативном акте об уста новлении тарифа регулирующий орган должен определить период его действия.
Об исполнении этой обязанности будет свидетельствовать норма, предусматриваю щая период действия упомянутых тарифов, - в данном случае такая норма установлена п. 4 постановления Главы Администрации Томского района № 512 от 15.12.2007 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 указанной статьи период действия тарифов на това ры и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года.
Следовательно, один год является минимальным периодом действия тарифов. Други ми словами, год - это не единственно возможный срок, на который регулирующий орган вправе определить период действия тарифа.
В связи с этим, в нормативном акте об установлении тарифа должна содержаться норма о периоде его действия, который может быть более одного года.
Таким образом, заявитель считает, что период действия тарифа является обязатель ным реквизитом нормативного правового акта об установлении тарифа организаций комму нального комплекса.
Заместитель прокурора области просит проверить уже существующую и действую щую норму оспариваемого постановления на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу.
Также не имеет существенного для исхода дела значения отсутствие сведений о фак тах нарушения оспариваемым постановлением прав конкретных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 194 АПК РФ, даже отказ заявителя от своего требования, не препят ствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
Глава Администрации Томского района считает требования заявителя необоснован ными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг граж данам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заместитель прокурора Томской области обращается в арбитражный суд в защиту законных интересов потребителей на оплату коммунальных услуг по более низкому тарифу в течение января 2007 года и обосновывает заявленные требования ст.ст. 52, 192 АПК РФ. Однако указанные статьи являются правовым обоснованием обращения прокурора в арбитражный суд, если оспариваемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как заявление о признании недействующим постановления Главы Томского района (Главы Администрации) от 15.12.2006 №512 «Об установлении та рифов на коммунальные услуги на 2007 год» подано заместителем прокурора в нарушение правил о подведомственности дел арбитражному суду (ст. 29 АПК РФ), то производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Во-вторых, заместителем прокурора Томской области неправильно истолкован Феде ральный закон от 24.12.2004 №210-ФЗ (ред. 29.12.2006) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а именно части 1 и 3 статьи 13. Из смысла приве денных норм следует, что законодатель, говоря о вступлении в силу тарифов и применяя по нятие «один календарный месяц», имел в виду продолжительность не менее чем в 30 кален дарных дней. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, на чинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Это значит, что тарифы вступают в силу с даты, указанной в поста новлении, которая, однако, не может быть менее месяца с момента принятия постановления.
В дополнениях к отзыву Глава Администрации Томского района считает, что в АПК нет нормы, предоставляющей прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском (за явлением) в защиту неопределенного круга лиц. При нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц всегда нарушаются публичные интересы. Редакция абз. 2 ч. 1 ст.
52, ч. 2 ст. 192 АПК РФ изложена так, что прокуроры не уполномочены отстаивать интересы государства и общества в арбитражном процессе при оспаривании нормативных правовых актов.
Если суд сочтёт не обоснованными вышеуказанный довод, то при вынесении решения просит принять во внимание следующее.
1. Иски о защите неопределенного круга лиц направлены на защиту интересов боль шой группы лиц, субъектный (персональный) состав которой установить невозможно. Субъ ектный состав лиц, в защиту прав и законных интересов которых обратился заместитель прокурора Томской области, известен. Данный факт подтверждается Реестрами договоров на услуги систем водоснабжения и водоотведения ООО «Санаторий «Синий Утёс», поданными в Комиссию по регулированию тарифов в жилищно-коммунальной сфере муниципаль ного образования «Томский район», в составе документов, необходимых для установления тарифов.
Заместителем прокурора Томской области не представлены доказательства наруше ния оспариваемым пунктом постановления каких-либо прав и законных интересов организа ций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Привле чённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова ний относительно предмета спора на стороне заявителя, ООО «Санаторий «Синий Утёс», ООО «Восток-Инфра», ООО «Спасский», ООО «Пивоваренная Компания «Утёс» не счита ют нарушенными оспариваемым пунктом постановления свои права и законные интересы.
2. В арбитражном суде Томской области в 2006 году рассматривался ряд дел (А674530/06, А67-4881/06, А67-4590/06, А67-4586/06, А67-4584/06, А67-4581/06, А67-4580/06, А67-4589/06, А67-45 85/06, А67-45 82/06), производство по которым возбуждено на основа нии заявления заместителя прокурора Томской области к РЭК Томской области в части обя занности пересмотра тарифов на тепловую энергию. В обоснование своих требований замес титель прокурора Томской области ссылался на ст.5 Федерального закона от 26.12.2005г.
№184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ», в соответ ствии с которой тарифы на тепловую энергию подлежат пересмотру и приведению в соот ветствие с предельным максимальным уровнем тарифов в срок не позднее одного календар ного месяца после их установления федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Выражение «один календарный месяц» в указанной норме закона заместителем прокурора Томской области истолковано не иначе, как период времени про должительностью не более 30 календарных дней. А это значит, что тариф на тепловую энер гию подлежал приведению в соответствие с предельным максимальным уровнем тарифов в срок не позднее 10.02.2006г., т.к. приказ Федеральной службы по тарифам №853-э/4 от 29.12.2005г. официально опубликованный 31.12.2005г., соответственно, по правилам п.12 Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и норма тивно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в силу с 10.01.2006г. На обязательность пересмотра тарифов в данный срок указано в информацион ном письме Федеральной службы по тарифам №ДС-37/12 от 11.01.2006, разъясняющем во просы применения приказа №853-э/4.
На лицо противоречивая позиция заместителя прокурора Томской области относи тельно единообразного применения норм закона по дате начала действия тарифов.
1. Кроме того, ответчик пояснил, что нормативных и иных организационнораспорядительных документов, определяющих требования к структуре и содержанию право вых актов Главы Томского района (Главы Администрации), в т.ч. оспариваемого постанов ления, не существует.
2. Обязанность указывать в правовом акте Главы Томского района (Главы Админист рации) период действия тарифов действующим законодательством не предусмотрена. Но поскольку законом установлено, что тарифы устанавливаются на соответствующий период действия, то ответчик считает необходимым указывать в постановлении этот период.
3. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004 (ред. 29.12.2006) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и над бавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления.
Так как период действия тарифов имеет даты начала и его окончания, то указанием в поста новлении периода действия тарифов с 15.01.2007 по 31.12.2007, тем самым определено нача ло действия тарифов -15.01.2007.
Рассмотрев заявление заместителя прокурора Томской области и признании недействующим постановления Главы Томского района (Главы Администрации) от 15.12.2006 г. № 512 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 г.», считаем его необоснованным.
ООО «Санаторий «Синий Утес» в отзыве сообщило, что считает заявление Замести теля прокурора Томской области необоснованным по следующим причинам:
Установилась практика заключения договоров на получение энергоресурсов и оказа ние коммунальных услуг с начала календарного года. Эта практика была установлена в связи с тем, что тарифы на коммунальные услуги утверждались Региональной энергетической ко миссией с начала календарного года, т.е. с 01 января. После утверждения тарифов, заключа лись договора потребителями коммунальных служб с приложением копий Постановлений на новые тарифы, установленные с 01 января нового года. Исходя из этого, Общество планиру ет на следующий год доходную часть, а потребители - затраты. Поэтому, установление тари- фов не с 01.01.2007 г., а с 15.01.2007 г. для санатория обернулось потерей доходной части (убытками), а для потребителей экономией.
В 2006 году на основании письма РЭК Томской области №01-36-794 от 06.06.2006 г.
Общество, как энергоснабжающая организация, было обязано предоставить материалы для установления тарифов на 2007г. до 01 июля 2007 г.
30.06.2006г. письмом за №01-09/152 Обществом были направлены материалы в РЭК ТО по установлению тарифов на 2007г.: на тепловую энергию, услуги систем водоснабже ния, водоотведения и химводоочистку.
15.08.2006 г. Общество получило от РЭК ТО письмо №01-46-1322 от 10.08.2006 г. о том, что в соответствии с п.З ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об осно вах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» о том, что для установ ления тарифов на химически очищенную воду, услуги систем водоснабжения и водоотведе ния нам следует обратиться в обратиться в орган местного самоуправления.
21.08.2006 г. (нормативный срок предоставления документов не регламентирован) ООО «Санаторий Синий Утес» направило необходимы документы в Администрацию Спас ского сельского поселения.
И только 15.12.2006 г. состоялось заседание комиссии по регулированию тарифов в жилищно-коммунальной сфере муниципального образования «Томский район», где Общест ву постановлением №512 Главы Томского района (Главы Администрации) в соответствии с Соглашением от 01.06.2006 г. №257/9 о передаче Администрацией Спасского сельского по селения отдельных полномочий Администрации Томского района и на основании протокола №4 от 08.12.2006 г. заседания комиссии по регулированию тарифов в жилищнокоммунальной сфере муниципального образования «Томский район» были установлены та рифы на услуги по холодному водоснабжению, по водоотведению химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения с 15.01.2007 г.
ООО «Пивоваренная компания «Утес» сообщило, что не имеет никаких претензий в части тарифов на услуги водоотведения, водоснабжения и химически очищенной воде к ООО «Санаторий «Синий Утес».
ООО «Спасский» также сообщило, что претензий к тарифам по водоснабжению и во доотведению к ООО «Санаторий «Синий Утес» не имеет, предмет спора для общества не существенен, составляет 37,26 руб.
ООО «Восток-Инфра» сообщило, что предмет спора для общества не существенен и составляет 159,55 руб., претензий к Администрации Томского района не имеет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит заявле ние Заместителя прокурора Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 года Администрацией Спасского сель ского поселения и Администрацией Томского района заключено соглашение №257/9 о пере даче в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Поселе нием отдельных полномочий. Перечень передаваемых полномочий определяется Приложе нием 1, 2 к Соглашению.
15 декабря 2006 года Глава Администрация Томского района принял постановление №512 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 год», в пункте 4 которого указано, что тарифы, установленные пунктами 1, 2, 3 настоящего постановления действуют с 15 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
Данное постановление было опубликовано в газете «Томское предместье» №98 от 22 декабря 2007 года.
Заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 постановления Главы Администрации Томского района Томской области от 15 декабря 2006 года №512 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 год», как несоответствующий частям 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гаранти руется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объеди нений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Данная статья находится в неразрывном системном единстве со статьями 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которых государство, реа лизуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами го сударственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 192 АПК РФ закрепляет право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбит ражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, приня того государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должно стным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпри нимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбит ражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государст венной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затра гивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные ор ганы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдель ные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании норма тивных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку ос париваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федераль ному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, приняв ших оспариваемый нормативный правовой акт.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 №11723/06 и от 16.01.2007 №12547/06 указано, что под нормативным право вым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в опреде ленной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязатель ное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержит ся в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 №781-11 ГД «Об обращении в Кон ституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подго- товке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (При каз от 14.07.1999 №217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации да вать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных право вых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое Заместителем прокурора Томской области постановление Главы Ад министрации Томского района от 15.12.2006 №12 отвечает вышеприведенным требованиям и является нормативным правовым актом.
В силу статьи 78 «Об общих принципах решения, принятые путем прямого волеизъ явления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы и над бавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1); пери од действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной про граммы организации коммунального комплекса (часть 3).
Вышеназванный закон не содержит понятия «календарного месяца». Вместе с тем, со гласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации календарным месяцем считает ся период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку постановление принято 15.12.2007, полным календарным месяцем, по ис течение которого начинают действовать тарифы, установленные пунктами 1, 2, 3 оспаривае мого постановления, является январь 2007 года.
Таким образом, тарифы, установленные пунктами 1, 2, 3 оспариваемого постановле ния подлежат действию с 01.02.007 и в пределах сроков, установленных частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тари фов организаций коммунального комплекса», - до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона; период действия тарифов на товары и услуги организации коммуналь ного комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализа ции производственной программы организации коммунального комплекса.
Следовательно, у Главы Администрации Томского района Томской области не было правовых оснований для установления в Постановлении от 15.12.2006 №512 действия тари фов с 15 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
На основании изложенного арбитражный суд находит пункт 4 Постановления Главы Администрации Томского района Томской области от 15 декабря 2006 года №512 «Об уста новлении тарифов на коммунальные услуги на 2007 год» подлежащим признанию недейст вующим, как не соответствующий частям 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Доводы Главы Администрации Томского района, указанные в отзыве и дополнениях к нему, противоречат вышеизложенным положениям действующего законодательства и сло жившейся правоприменительной практике.
В соответствии со статьей 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспа ривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его при нятия (часть 4); нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные ар битражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в за конную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими ос париваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имею щими большую юридическую силу (часть 5).
Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявление Заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
Признать недействующим пункт 4 Постановления Главы Администрации Томского района Томской области от 15 декабря 2006 года №512 «Об установлении тарифов на ком мунальные услуги на 2007 год», как не соответствующий частям 1 и 3 статьи 13 Федерально го закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций комму нального комплекса».
Решение вступает в законную силу немедленного после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в тече ние месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО СПЕЦИАЛИСТ Д Р Б И Т Р Ш СУДА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ П Судьи « "ОПОГА Н, И» U "II n :ч Л.А.Мухамеджанова , В.И.Гелбутовский D Л 0 7/ Т Л Г ОБ.Захаров