ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-007-227 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2 00 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвокатов Петушкина С.А. и Семиразума А.А. на постановление судьи Московского городского суда от 10 декабря 2007 года, которым в отношении Карасева Николая Федоровича, 1946 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 и 174-1 ч.
4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 26 месяцев 2 суток, то есть до 12 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвокатов Петушкина С.А. и Семиразума А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карасев Н.Ф. обвиняется органами предварительного следствия в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы, в особо крупном размере и легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершенного преступления.
Московский городской суд 10.12.2007 г. удовлетворил ходатайство следователя Костина В.В. и продлил срок содержания под стражей обвиняемого Карасева Н.Ф. на 2 месяца 2 суток, а всего до 26 месяцев 2 суток, то есть до 12 марта 2008 года в связи с необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ - ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокаты Петушкин С.А. и Семиразум А.А.
в интересах обвиняемого Карасева Н.Ф., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывают, что в нарушение требований ч.2 ст. 109 УПК РФ, положений Конституционного Суда РФ, суд не указал в постановлении, какими данными, предусмотренными Законом, подтверждается ходатайство следствия о необходимости продления срока содержания под стражей. Судом не было принято во внимание, что в самом ходатайстве следователя нет ссылки на исключительные обстоятельства для продления Карасеву Н.Ф. срока содержания под стражей. Таких исключительных обстоятельств не приведено и в постановлении суда, которое, по мнению авторов жалобы, является немотивированным. Суд, вопреки требованиям закона, не указал, а значит, не установил обстоятельства, в силу которых к обвиняемому невозможно применить иную, нежели заключение под стражу меру пресечения, а обосновал обстоятельства, в силу которых Карасев Н.Ф.
может содержаться под стражей, в том числе по состоянию здоровья. Ссылка суда на рапорта оперативных сотрудников по мнению авторов жалобы, является необоснованной, так как указанные рапорта составлены в 2006г., они не подтверждены никакими достаточными данными, новых доказательств о том, что Карасев Н.Ф. может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, расследование которого закончено, следствием не представлено. Считают, что в настоящее время указанные следствием основания для избрания меры пресечения в отношении Карасева Н.Ф.
изменились, а ряд из них не нашли своего подтверждения. В настоящее время у следствия имеются все необходимые данные о постоянном месте жительства обвиняемого. Карасев Н.Ф. никогда не объявлялся в розыск, не скрывался от органов следствия и по первому требованию являлся для производства следственных действий.
По мнению адвокатов, судом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Карасев Н.Ф.
ознакомился со всеми материалами уголовного дела.
Кроме того, в жалобе указывается, что судом не приняты во внимание и данные о личности обвиняемого, который является доктором экономических наук, автором более 250 научных работ и социально-ориентированных программ, награжден орденами и медалями, имеет ряд почетных званий. На иждивении Карасева Н.Ф. находятся двое несовершеннолетних детей, а его супруга-Карасева Н.И. в настоящее время находится на излечении в больнице.
Карасев Н.Ф. достиг пенсионного возраста, в период изоляции от общества обострилось его заболевание- гипертоническая болезнь 2 степени, ишемическая болезнь сердца. Дальнейшее содержание под стражей реально может угрожать его жизни.
С учетом доводов изложенных в жалобе, адвокаты просят отменить постановление суда и освободить Карасева из-под стражи.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении руководителей и сотрудников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» было возбуждено 12.09.2005 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ.
Карасев Н.Ф. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10.01.2006 года, а 12.01.2006 года в отношении него Тверским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.01.2006 года Карасеву Н.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, а 12.03.2007 года в окончательной редакции по ст. ст. 159 ч. 4 и 174-1 ч. 4 УК РФ.
В период расследования к настоящему делу присоединены несколько уголовных дел.
По данному делу привлечены к уголовной ответственности Карасева Н.И., Мошкина Л.Н., Литовченко С В . , которым также предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 174-1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С 7 мая 2007 года Карасев Н.Ф. и другие обвиняемые начали ознакомление с материалами уголовного дела, которое не было закончено на день вынесения обжалуемого постановления.
Срок следствия по делу продлен заместителем Генерального прокурора РФ до 30 месяцев, т.е. до 12 марта 2008 года.
В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей Карасева Н.Ф. истекает 12 января 2008 года, однако завершить к указанному сроку ознакомление его с материалами дела, содержащимися в 376 томах, не представляется возможным в связи с большим объемом.
По мнению следователя оснований для отмены или изменении меры пресечения обвиняемому Карасеву Н.Ф. не имеется, т.к. он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью-дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к.
Карасев Н.Ф. активно противодействует расследованию: находясь в СИЗО Карасев при помощи телефона подвижной связи вел переговоры со своей женой, другими лицами по поводу расследования настоящего уголовного дела, 02.10.2006 в помещении Басманного районного суда г.Москвы Карасевым Н.Ф.
за денежное вознаграждение конвою было организовано незаконное свидание с женой, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело. Кроме того, Карасев Н.Ф. имеет заграничный паспорт, вид на жительство, полученный в Королевстве Испания а также знакомых, проживающих за пределами Российской Федерации. В случае изменения меры пресечения он может беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации.
Непосредственно перед арестом Карасев Н.Ф. неоднократно выезжал за рубеж.
По данным следствия в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, Карасев Н.Ф. имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда.
1 Суд признал эти доводы следователя убедительными.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя суд в обоснование своих выводов указал в постановлении, что мера пресечения обвиняемому Карасеву Н.Ф. в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ. Основания, послужившие избранию в отношении него такой меры пресечения, к настоящему времени не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, медицинских документов, подтверждающих, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Карасев Н.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Положительные сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья, состав семьи учтены были при заключении его под стражу и продлении в отношении него сроков содержания под стражей. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению Карасева Н.Ф., под стражей, суду не представлено.
Доводы стороны защиты о том, что у следствия нет достаточных данных о том, что Карасев Н.Ф. скроется от суда, помешает производству по делу, суд обоснованно не принял во внимание, т.к. в материалах дела имеются сведения (рапорта оперативных сотрудников, информационные письма), из которых усматривается, что Карасев Н.Ф. препятствовал производству по делу: вел связь из следственного изолятора с помощью мобильных телефонов, организовывал незаконные свидания.
Согласно представленной в суд справки, Карасев Н.Ф. ознакомился с материалами дела не в полном объеме. Так, из 376 томов уголовного дела, Карасев Н.Ф. на день вынесения содом обжалуемого постановления (10 декабря 2007 года), ознакомлен лишь с 331 томами. Защитники обвиняемого: адвокат Семиразум А.А. ознакомлен с 238 томами, адвокат Перваков В.Д. ознакомлен с 313 томами, адвокат Первушин С.А. ознакомлен с 235 томами; обвиняемая Карасева Н.И. ознакомлена с 370 томами, ее защитник - адвокат Янатьева И.Б. с 345 томами; обвиняемая Мошкина Л.Н. ознакомлена с 376 томами, а также с частью вещественных доказательств; обвиняемый Литовченко С В . ознакомлен с 263 томами уголовного дела, защитник обвиняемого адвокат Лебедев И.Ю.
ознакомлен с 213 томами.
Фактов волокиты при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами данного уголовного дела, судом не установлено.
Постановление следователя составлено в соответствии с законом и представлено в суд в установленный законом срок.
Доводы защитников о том, что следствием не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Карасев Н.Ф.
может скрыться, а также воспрепятствовать производству по делу, суд счел несостоятельными, т.к. в постановлении следователем указано, что, находясь в СИЗО Карасев препятствует производству по делу, осуществляя телефонные звонки, что подтверждено соответствующими документами из следственного изолятора. Кроме того, в представленных материалах имеются рапорта оперативных сотрудников о том, что Карасев Н.Ф., в случае изменения ему меры пресечения, намерен скрыться.
Суд также не согласился с доводами защиты о том, что в постановлении следователя не указано на исключительность обстоятельств, дающих возможность продлевать срок содержания под стражей Карасеву Н.Ф. до 26 месяцев и 2 суток, а также не указано по каким основаниям, к Карасеву невозможно применить более мягкую меру пресечения.
Так, в постановлении следователя указано, что по уголовному делу признаны потерпевшими и допрошены более 7 400 граждан, из которых 1 100 заявили гражданские иски на сумму свыше 634 млн. рублей, в качестве свидетелей допрошены около 3 ООО человек. В офисах коммандитного товарищества, банках, иных учреждениях и организациях, в жилище Карасева Н.Ф., других обвиняемых и членов их семей произведены обыски, осуществлены выемки документов, осмотры объектов незавершенного строительства в 15 субъектах РФ, проведено большое количество экспертиз.
Данные обстоятельства, особая сложность расследования уголовного дела, совершение инкриминируемых деяний в составе организованной преступной группы, привлечение по делу четверых обвиняемых, причинение ущерба значительному числу лиц, общественный резонанс настоящего дела, а также подтвержденные данные о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу и скрыться, в совокупности суд обоснованно признал исключительным случаем, дающим возможность продлить срок содержания под стражей Карасеву Н.Ф. на требуемый срок.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому Карасеву Н.Ф. меры пресечения и освобождения его из-под стражи.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Карасева Н.Ф. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при подаче следователем ходатайства и рассмотрении его судом, допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба адвокатов Петушкина С.А. и Семиразума А.А. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 10 декабря 2007 года в отношении Карасева Николая Федоровича о продлении срока содержания под стражей до 12 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов - ^ е з удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: