ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-007-226 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2 00 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Семец В.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 03 декабря 2007 года, которым в отношении Иванова Валерия Михайловича, 1958 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 4, 159 ч. 4, 174-1 ч. 4, 286 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 дней а всего до 24 месяцев 26 суток, то есть до 24 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Семец В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой, и в совершении сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой.
Кроме того, Иванов В.М. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
В кассационной жалобе адвокат Семец В.Н. в интересах обвиняемого Иванова В.М., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывает, что изложенные в постановлении выводы о том, что Иванов В.М. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. Суд не указал в постановлении каким образом обвиняемый Иванов В.М. может воспрепятствовать производству по делу, по которому необходимо выполнение требований ст.ст.
217-220 УПК РФ, и какие доказательства подтверждают такой вывод судьи, в постановлении не приведено. Указывает, что следователь Бардин Д.В. всячески затягивает выполнение требований ст.ст. 217-220 УПК РФ, просит учесть, что следствие по делу закончено, Иванов В.М. не может повлиять на дальнейший его ход, обязуется своевременно являться в следственные и судебные органы, скрываться от следствия и суда не намерен, готов понести то наказание, которое будет определено судом, просит отменить постановление судьи и освободить Иванова В.М. из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Доводы адвоката о возможном освобождении обвиняемого Иванова В.М. из-под стражи судом проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения. При этом суд принимал во внимание, что обвиняемый является жителем Московской области, имеет семью, в том числе несовершеннолетних детей, учитывал суд и состояние здоровья Иванова.
Вместе с тем суд учитывал и то, что данные о личности обвиняемого были учтены и при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время эти основания не отпали и не изменились. Иванов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность и исключительный случай в связи с тем, что совершенные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, имеют широкий общественный резонанс, по делу изъято и осмотрено значительное количество документов, установлено и допрошено более 350 свидетелей. Дав оценку изложенным обстоятельствам, суд согласился с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Иванов имеет реальную возможность воспрепятствовать уголовному судопроизводству, в том числе и тем, что продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия и суда.
Медицинских документов о том, что по своему состоянию здоровья Иванов не может в настоящее время содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Помимо вышеперечисленных обстоятельств, суд учел и требования постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П, согласно которым судам должна быть обеспечена возможность рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, для чего уголовное дело должно быть направлено в суд за 14 дней до окончания срока содержания обвиняемых под стражей.
Из представленных материалов видно, что все обвиняемые по делу закончили выполнение требований ст.217-220 УПК РФ и дело после утверждения обвинительного заключения должно быть направлено в суд, которому необходимо будет в течение вышеуказанного срока рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.
Именно на такой период времени суд и продлил срок содержания под стражей обвиняемого Иванова В.М., лишь частично удовлетворив ходатайство следователя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при расмотрении ходатайства следователя не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Семец В.Н. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 109,110, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 03 декабря 2007 года в отношении Иванова Валерия Михайловича о продлении срока содержания под стражей до 24 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Семец В.Н., - без удовлетворения.
Справка:
Дело рассмотрено под председательством судьи Монекина Д.И.