ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31ПВ07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. М о с к в а 21 я н в а р я 2 0 0 # г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе комитета финансов Администрации Ленинградской области дело по заявлению первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 8 Закона Ленинградской области № 130-оз от 13 ноября 2006 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год»,
установила:
Статьей 8 Закона Ленинградской области № 130-оз от 13 ноября 2006 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год» установлено, что в ходе исполнения областного закона "Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год" Правительство Ленинградской области вправе вносить изменения в:
ведомственную структуру расходов областного бюджета Ленинградской области - в случае передачи полномочий по финансированию отдельных учреждений, мероприятий или расходов;
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области - при передаче органам местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области части полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области;
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области - при передаче в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, средств федерального бюджета;
экономическую структуру расходов областного бюджета Ленинградской области - в случае образования в ходе исполнения областного 2 бюджета Ленинградской области на 2007 год экономии по отдельным статьям экономической классификации расходов;
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области - на суммы средств, предоставляемых получателям средств областного бюджета и бюджетам муниципальных образований Ленинградской области за счет:
резервного фонда Правительства Ленинградской области, средств на проведение непредвиденных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, субвенций на премирование муниципальных образований победителей в областном конкурсе на звание "Самый благоустроенный город Ленинградской области" за 2006 год, субвенций предприятиям-инвесторам, заключившим договор об осуществлении инвестиционной деятельности с Ленинградской областью, средств бюджетам муниципальных образований на финансирование государственных капитальных вложений на безвозвратной основе по непрограммной части адресной инвестиционной программы, субвенций бюджетам муниципальных образований на финансирование региональной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" (в части капитальных вложений), резерва на сбалансированность местных бюджетов, субвенций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ленинградской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующей статьи 8 Закона области «Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год», полагая, что данная норма противоречит статье 154, части 3 статьи 25, части 3 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, части 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», статье 3 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ, статье 38 Устава Ленинградской области, части 2 статьи 8 областного закона «О бюджетном процессе в Ленинградской области» от 26.09.2002 г. № Зб-оз.
Решением Ленинградского областного суда от 13 марта 2007 года заявление прокурора удовлетворено. Признана недействующей статья 8 Закона Ленинградской области № 130-оз от 13 ноября 2006 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год» (в редакции Закона области от 29 декабря 2006 года № 175-оз) с момента вступления его в силу, с 13 ноября 2006 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель комитета финансов Администрации Ленинградской области Кострикина С.Н. просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, статья 8 Закона Ленинградской области № 130оз от 13 ноября 2006 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год» противоречит действующему федеральному законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ определено, что нормативные правовые акты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу. В случае противоречия между настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, применяется настоящий Кодекс.
Согласно статьям 11 и 15 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Аналогичные правовые нормы содержатся Законе Ленинградской области от 26 сентября 2002 года № Зб-оз «О бюджетном процессе в Ленинградской области».
Утверждение бюджета и отчета об его исполнении, осуществление последующего контроля за исполнением бюджета статьей 153 Бюджетного кодекса РФ и статьей 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Право внесения изменений в утвержденный бюджет органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно статье 154 Бюджетного кодекса РФ не предоставлено.
В силу статей 18, 19, 26 Бюджетного кодекса РФ, статей 1, 3 и 4 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» бюджетная классификация включает в себя классификацию доходов бюджетов Российской Федерации, ведомственную, функциональную, экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации, является группировкой доходов, расходов и источников финансирования бюджетов всех уровней, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что ведомственная, функциональная и экономическая структуры расходов бюджета субъекта Российской Федерации являются необходимыми составными частями закона о бюджете субъекта Российской Федерации, которые утверждаются и изменения в которые могут быть внесены законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод суда о том, что предоставление статьей 8 Закона Ленинградской области от 13 ноября 2006 года № 130-оз Правительству Ленинградской области права в ходе исполнения закона о бюджете Ленинградской области вносить изменения в его ведомственную, функциональную и экономическую структуру расходов не соответствует федеральному законодательству, является правомерным. Поэтому указанная норма обоснованно признана судом недействующей на основании части 2 статьи 253 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права и о праве Правительства области самостоятельно вносить изменения в структуру расходов бюджета области не состоятельны.
В силу части 4 статьи 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, лишь в пределах своей компетенции.
При этом предоставление в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий на принятие решения о дополнении перечней целевых статей и видов расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, а также права Правительству РФ вносить изменения в ведомственную классификацию расходов бюджета в случае создания новых либо реорганизации действующих органов исполнительной власти, само по себе, исходя из положений действовавшего на момент принятия оспариваемого закона федерального законодательства, не порождало права исполнительного органа субъекта Российской Федерации на внесение изменений и дополнений в структуру расходов областного бюджета без внесения изменений и дополнений в закон о бюджете.
Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете.
Кроме того, пунктом 1 статьи 232 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия областного закона) было определено, что без внесения изменений и дополнений в закон о бюджете могут быть направлены органом, исполняющим бюджет, полученные при исполнении бюджета сверх утвержденных законом о бюджете доходы лишь на уменьшение размера дефицита бюджета и выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета.
В иных случаях, как указано в пункте 2 статьи 232 Бюджетного кодекса РФ, в случае необходимости направить дополнительные доходы на цели, отличные от указанных в пункте 1 данной статьи, либо в случае превышения ожидаемых фактических доходов над утвержденными годовыми назначениями более чем на 10 процентов финансирование расходов бюджета сверх ассигнований, утвержденных законом о бюджете, осуществляется после внесения изменений и дополнений в закон о бюджете.
Ссылки в надзорной жалобе на необходимость в определенных случаях оперативного решения вопросов о направлении бюджетных средств на выводы суда не влияют, поскольку часть 3 статьи 232 Бюджетного кодекса РФ устанавливает правило, при котором рассмотрение проекта закона о внесении изменений и дополнений в бюджет в связи с получением дополнительных доходов производится в сокращенный сроки в течение 15 дней. Более того, любая корректировка бюджета в процессе его исполнения может производится только в соответствии с требованиями закона.
Указание в надзорной жалобе на последующее внесение изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ, в том числе введенных в действие с 1 января 2008 года, на обоснованность выводов судов первой и кассационной инстанций не влияют, поскольку судом по данному делу устанавливалось соответствие оспариваемого закона области федеральному законодательству, действовавшему на момент его принятия.
Нормы правильно.
материального права судом применены и истолкованы Изложенные в надзорной жалобе доводы по своему содержанию аналогичны доводам, которые проверялись судом первой и кассационной инстанций, были правильно разрешены, ответы на них подробно и убедительно изложены в судебных постановлениях. Указанные доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и иное толкование примененных судом норм материального права, ошибочны и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.
Существенных нарушений материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 8 Закона Ленинградской области № 130-оз от 13 ноября 2006 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2007 год» для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Д. Беспалова