ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В07-158
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 я н в а р я 2 0 0 8 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Денисенко Н.М. дело по иску Денисенко Н.М. к Управлению социальной защиты населения в Калининском районе Краснодарского края, Министерству финансов РФ об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,
установил:
Денисенко Н.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Калининском районе Краснодарского края, Министерству финансов РФ об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом 3 группы в связи с увечьем, полученным вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему выплачивается ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.
Поскольку индексация указанных выплат ответчиком в установленном законом порядке не производилась, Денисенко Н.М. просил суд проиндексировать указанные выплаты с 1 июля 2000 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, с 15 февраля 2002 года пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае, с 1 января 2005 года пропорционально уровню инфляции, а также взыскать задолженность по выплатам указанных сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по настоящее время.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2006 года исковые требования Денисенко Н.М. удовлетворены частично.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Денисенко Н.М. просит состоявшееся по данному делу судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Денисенко Н.М. указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
Суд, разрешая требования истца об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплате указанных сумм, признал их правомерными, но, сославшись на статью 208 ГК РФ, применил трехлетний срок исковой давности, указав, что в пользу Денисенко Н.М. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период, начиная с 1 января 2003 года по 31 июля 2006 включительно.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремится к его возможно более полному по объему возмещению.
Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в том числе иных выплат, входящих в объем возмещения вреда, предусмотренным указанным Законом, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Учитывая изложенное, абзац 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также иных выплат, входящих в объем возмещения вреда, применению не подлежит.
Кроме того, в надзорной жалобе Денисенко Н.М. указывает на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определен индекс роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае с 1 января 2002 года, который согласно данным Краснодарского краевого комитета государственной статистики, равен 2,085.
Так, по смыслу решения суд вывел и применил коэффициент 1,12, путем деления величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае за 2001 год на величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по России за 2000 год. Не основанное на законе «смешивание» прожиточного минимума в целом по России и прожиточного минимума в Краснодарском крае привело к существенному уменьшению индекса для сумм возмещения вреда и не обеспечило защиту этих сумм от инфляции.
Неправильное толкование судом норм материального права привело к взысканию в пользу Денисенко Н.М. задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью в заниженном размере, что нарушает установленное законом право Денисенко Н.М. на полное возмещение вреда.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Денисенко Н.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Денисенко Н.М. к Управлению социальной защиты населения в Калининском районе, Министерству финансов РФ об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов