ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Шматина Леонида Алексеевича об оспаривании второго предложения пункта 7 разъяснения № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 22,
установил:
Шматин Л.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель оспаривает второе предложение пункта 7 названного разъяснения, согласно которому если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Между тем данное положение разъяснения фактически воспроизводит содержание нормы п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в 2 Российской Федерации», предусматривающего в случае установления разных районных коэффициентов к заработной плате применение коэффициента, действующего в данном районе или местности для рабочих и служащих не производственных отраслей.
Каких-либо новых норм оспариваемое заявителем предписание не создает.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию федерального закона, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не наделены.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, из текста заявления следует, что Шматин Л.А. не согласен с применением оспариваемой нормы судом при рассмотрении конкретного гражданского дела. Однако правильность толкования нормативных правовых актов, данное судом по конкретному делу, проверяется вышестоящим судом по правилам глав 40, 41 ГПК РФ, а не в порядке абстрактного нормоконтроля (глава 24 ГПК РФ).
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае, если заявитель считает свои права нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Шматина Леонида Алексеевича об оспаривании второго предложения пункта 7 разъяснения № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 22, отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
3 Возвратить Шматину Леониду Алексеевичу уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) руб. согласно квитанции от 27.12.2007 № 113.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У/СЛ"^ I Н.К. Толчеев