ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №-26-007- 10 Л КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 января 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2008 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Верховного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2007 года, по которому уголовное дело в отношении Умарова Сослана Сайхановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
209, ч.2 ст. 210, ч.З ст. 205, ст. 317, ч.З ст. 30, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст. 105, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 226, ч.З ст.222, ч.4 ст. 166, ст. 317, 4.3 ст. 30 - п.п. "а", V , "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.4 ст. 166 и 4.4 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Республики Ингушетия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Умарова С.С. оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., полагавшей кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2007 года уголовное дело в отношении Умарова Сослана Сайхановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.2 ст.
210, ч.З ст. 205, ст. 317, ч.З ст. 30, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст. 105, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 226, ч.З ст.222, ч.4 ст. 166, ст. 317, ч.З ст. 30 - п.п.
"а", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.4 ст. 166 и ч.4 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Республики Ингушетия для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Мера пресечения - заключение под стражу в отношении Умарова С.С.
оставлена без изменения.
В постановлении указано, что требования ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии выполнены не в полной мере, Умаров, хотя не понимал суть разъясняемых ему прав обвиняемого и значение следственных действий, не был обеспечен переводчиком.
В кассационном представлении государственный обвинитель Цечоев А.М.
считает незаконным предполагать или утверждать о нарушении требований ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому его прав в этой стадии, не имея соответствующие достоверные сведения. Утверждает, что на предварительном следствии были соблюдены в полном объеме права, предусмотренные ч.4 ст. 47 УПК РФ, в том числе и право обвиняемого давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика и защитника бесплатно. Ссылается на то, что Умаров С.С. с момента задержания пользовался услугами защитника, все следственные действия проведены с участием в качестве защитника профессионального адвоката. Указывает, что на предварительном следствии и предварительном слушании дела в судебном заседании Умаров С.С. свободно владел русским языком. Считает, что согласно п.7 ч.4 ст. 47 УПК РФ, право обвиняемого пользоваться услугами переводчика, не означает назначение переводчика во всех случаях, без изъявления самим обвиняемым на то желания. Оспаривая вывод судьи о том, что обвиняемому не в полном объеме были обеспечены права в ходе предварительного следствия, считает, что такой вывод не основан на материалах уголовного дела и законе. Ссылаясь на протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, утверждает, что в полном объеме были соблюдены права обвиняемого и при выполнении требований ст. .217 УПК РФ. Считает, что резолютивная часть постановления о возвращении уголовного дела прокурору в части, что оно обжалованию не подлежит, не согласуется с п.7 ст.236 УПК РФ. Просит отменить постановление судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2007 года о возвращении уголовного дела прокурору.
Постановление судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2007 года, по которому срок содержания под стражей Умарову С.С. продлён на 3 месяца, то есть до 3 февраля 2008 года, не обжалован.
Проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает доводы, содержащиеся в нём, обоснованными.
Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия проводились с участием назначенных адвокатов, обвиняемому Умарову С.С.
разъяснялись в присутствии защитников права, предусмотренные ст. ст. 18, 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика.
В частности, из протоколы допросов Умарова С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверок его показаний с выходом на место, протоколы ознакомления с заключениями экспертиз, а также протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ( т. 44 л.д. 26-36, 131140, 247-250, 151-254; том 45 л.д. 161-164) свидетельствуют, что он отказался от помощи переводчика и собственноручно на протоколах учинял записи на русском языке, что ознакомился и не имеет дополнений.
Как видно из протокола судебного заседания о предварительном слушании уголовного дела, подсудимый Умаров С.С. рассказал, что имеет два класса образования на русском языке, а также обстоятельства, связанные с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. ст. 18, 47 УПК РФ. Подтвердил, что он ознакомился с материалами уголовного дела совместно с адвокатом и прочитать обвинительное заключение в переводе на чеченский язык не сможет, так как не владеет чеченской письменностью.
В то же время, Умаров С.С. поддержал доводы и ходатайство своего защитника адвоката Долова Б.М. о лишении его права иметь переводчика и направлении дела прокурору для устранения нарушений.
На предварительном слушании по просьбе Умарова С.С. ему назначен переводчик, этого права он не был лишён и на предварительном следствии, но не воспользовался этим правом.
Вопреки указанию, содержащемуся в резолютивной части о том, что постановление о возвращении уголовного дела в отношении Умарова С.С.
прокурору Республики не подлежит обжалованию, постановление судьи об отказе в приеме кассационного представления в деле отсутствует, следовательно, оно подано в срок и обоснованно принято для рассмотрения судом кассационной инстанции.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года положения ч.7 ст. 236 УПК РФ в части, запрещающей обжаловать решения, принятого на предварительном слушании, признаны неконституционными.
Согласно ст. 79 Федерального закона о "Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают силу и не подлежат применению.
Как видно из материалов дела, обвиняемый Умаров С.С, его защитник, потерпевшие надлежащим образом ознакомлены с кассационным представлением государственного обвинителя и извещены о дате рассмотрения, однако, возражения на него не поступили.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судеб коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Ингушетия от 3 августа 2007 года в отношении Умарова Сослана Сайхановича отменить, уголовное дело возвратить в Верховный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в отношении Умарова С.С. оставить без изменения.
Председательствующий Судьи Справка:
Умаров С.С. содержится под стражей в СИ-2 города Пятигорска;
судья по первой инстанции Оздоев Т.Г.