ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18В07-154
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ ^ я н в а р ь 2 0 0 S г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Военного комиссариата Краснодарского края дело по иску Дударева H.H. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии, установил :
Дударев H.H. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии. В обоснование своих требований указал, что с 1981 года служил в должности заместителя начальника 5569 военного представительства Министерства обороны СССР. Приказом от 31 декабря 1986 года он освобожден от занимаемой должности заместителя начальника военного представителя 5569 Военного представительства Министерства обороны СССР и назначен начальником группы этого же военного представительства с сохранением должностного оклада по прежней должности. Со 2 ноября 1989 года ему назначена пенсия за выслугу лет из должностного оклада заместителя начальника военного представительства. С 1 июля 2002 года согласно Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2002 года произведена тарификация окладов по занимаемым на день увольнения должностям, в связи с чем оклад по занимаемой на день увольнения должности истцу установлен по 22 тарифному разряду (начальника группы военного представительства). В настоящее время он получает пенсию по должностному окладу начальника группы, что считает незаконным, поскольку оклада начальника группы он никогда не получал, ему выплачивался оклад заместителя начальника военного представительства. Просил суд восстановить ему для начисления пенсии прежний оклад и обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии в связи с неправильным её перерасчетом в сторону уменьшения.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2006 года иск Губанова H.H. удовлетворен. Суд обязал Военный комиссариат Краснодарского края произвести перерасчет пенсии истцу исходя из должностного оклада заместителя начальника 5569 военного представительства и выплатить задолженность за период с 1 июля 2002 года по день исполнения решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Военный комиссариат Краснодарского края просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 15(часть4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях , предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано , что «требование» - даже относительно пенсииможет представлять собой собственность по смыслу Статьи 1 протокола « 1 к Конвенции , если оно в достаточной степени реализуемо.
Судом установлено, что длительное время (с 1989 года) Дударев H.H.
являлся получателем пенсии, исчисленной из должностного оклада заместителя начальника военного представительства, который был ему сохранен при переводе на должность начальника группы военного представительства.
Произведенная с 1 июля 2002 года тарификация окладов по занимаемым на день увольнения должностям, повлекла неблагоприятные последствия для Дударева H.H., выразившиеся в перерасчете пенсии и её уменьшении.
Таким образом, истец лишился права на пенсию в том размере, в котором он её получал длительное время.
При таких обстоятельствах, учитывая статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1, не допускающих вмешательство в право на пользование полученным имуществом, в передаче дела в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Дударева H.H. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева.