Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 82-В07-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а « ^ > , я н в а р я 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.

Кургане к Зайцеву Н.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане обратилось в суд с иском к Зайцеву Н.М. о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости, ссылаясь на то, что ответчик является получателем пенсии по старости с 7 декабря 1993 года в связи с работой в летном составе гражданской авиации. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» Зайцеву Н.М. с 30 ноября 2001 года выплачивается доплата к пенсии. Указанная доплата выплачивается пенсионеру при условии, если он не работает в летном составе авиации. В феврале 2006 года истцом было установлено, что Зайцев Н.М. с 5 мая 1997 года работает командиром воздушного судна АН-2 в ООО «Авиакомпания «Сибиа». С 30 ноября 2001 года по 31 января 2006 года ответчик незаконно получил доплату к пенсии в виде дополнительного материального обеспечения на сумму 50 811,77 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2006 года с Зайцева Н.М. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане взыскана сумма незаконно полученной доплаты к пенсии в размере 50811,77 рублей за период с 30 ноября 2001 года по 31 января 2006 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда определением от 29 августа 2006 года решение суда изменила и взыскала с Зайцева Н.М. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане сумму незаконно полученной доплаты к пенсии в размере 40370,54 рублей в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с 19 мая 2003 года по 31 января 2006 года.

В надзорной жалобе представитель ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Кургане просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2006 года и оставить в силе решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2006 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности ГУ-УПФ РФ в г. Кургане не пропущен, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и изменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда пришла к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод надзорной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как заявителю стало известно о необоснованном получении Зайцевым Н.М.

доплаты к пенсии лишь в феврале 2006 года, сводится к иной оценке собранных по делу доказательств. Между тем, в силу ст. ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кургане к Зайцеву Н.М. о взыскании денежных средств для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Г.А.Гуляева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru