№ 56-007-84 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 20 » декабря 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Коннова В.С.
судей - Чакар Р.С, Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2007 года кассационную жалобу защитника Соснина Д.В. на постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2007 года, которым в отношении ФРОЯЛЬНОВОЙ Татьяны Ивановны, родившейся 29 марта 1963 года в городе Новокузнецке Кемеровской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228 , ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г,», ч. 3 ст. 228 , ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228 , ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 174 УК РФ, 1 1 1 1 продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, до 17 декабря 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Соснин Д.В. просит отменить постановление, избрать в отношении Фрояльновой Т.И. меру пресечения в виде залога в 500000 рублей. Считает, что разумные пределы содержания под стражей его подзащитной превышены. Продление срока содержания под стражей обусловлено только тяжестью обвинений, не учтено наличие постоянной регистрации по месту жительства, состояние здоровья.
Ходатайство о вызове лечащего врача для дачи пояснений не было удовлетворено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
В соответствии со ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Право суда продлить срок содержания под стражей подсудимого по истечении 6 месяцев предусмотрено в ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти положения закона судом не нарушены.
Доводы о том, что судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении Фрояльновой Т.И. учтена лишь тяжесть обвинения, не соответствует содержанию постановления.
Наряду с этим обстоятельством судом оценены доводы о состоянии здоровья подсудимой, степени интенсивности залога как меры пресечения, обеспечение возможности рассмотрения дела по существу, что напрямую связано с понятием разумных сроков рассмотрения дела.
Материально-правовые основания и формальные условия применения заключения под стражу в качестве меры принуждения в отношении Фрояльновой Т.И. не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2007 года в отношении Фрояльновой Татьяны Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи - Чакар Р.С, Русаков В.В.
Верно: судья иа 17.01 Чакар Р.С.