ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Г07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Меркулова В.П., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Мамзурина Юрия Александровича на определение судьи Пермского краевого суда от 13.11.2007 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мамзурин Ю.А. обратился в Пермский краевой суд с заявлением об обжаловании бездействия судьи Чайковского городского суда Устиновой Л.А., выразившегося в нерассмотрении по существу ходатайства о приостановлении производства по делу при рассмотрении в апелляционном порядке его жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района от 04.06.2007 года.
Определением судьи Пермского краевого суда от 13.11.2007 года постановлено: отказать Мамзурину Юрию Александровичу в принятии заявления об обжаловании бездействия судьи Чайковского городского суда Пермского края Устиновой Л.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов, требования Мамзурина Ю.А. связаны с обжалованием действий (бездействия) судьи, осуществлявшим правосудие по гражданскому делу при рассмотрении в апелляционном порядке жалобы заявителя на решение мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района от 04.06.2007 года.
Виновность в отношении судьи, рассмотревшим вышеназванное дело, в злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта приговором суда не установлена.
При таких обстоятельствах вывод об отказе в принятии заявления сделан правильно, поскольку порядок обжалования процессуальных действий судьи определен гражданским процессуальным кодексом при оспаривании судебного акта по конкретному гражданскому делу, а заявления по поводу возбуждения уголовного дела рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы, изложенные в частной жалобе об отмене определения судьи, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Пермского краевого суда от 13.11.2007 года оставить без изменения, частную жалобу Мамзурина Ю.А. - без удовлетворения.