1А ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоХ» 10-007-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «7» июня 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей - Нестерова В.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационную жалобу Киселева В.А. и его защитника адвоката Колесникова О.А. на заключение Кировского областного суда от 18 апреля 2007 года о наличии в действиях КИСЕЛЕВА Василия Алексеевича, родившегося 23 декабря 1945 года в с.Шабуры Опаринского района Кировской области, бывшего депутата Законодательного собрания Кировской области, признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения Киселева В.А., защитников Колесникова О.А. и Филиппова Г.Н., просивших отменить заключение суда, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
прокурор Кировской области обратился в Кировский областной суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.286 УК РФ в действиях бывшего депутата Законодательного собрания Кировской области Киселева В.А.
Рассмотрев представление, суд дал заключение о наличии в действиях Киселева В.А. признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.286 УК РФ.
В кассационной жалобе Киселева В.А. и защищающего его адвоката Колесникова О.А.
говорится о том, что в период совершения инкриминированных Киселеву В.А.
преступлений в федеральном законодательстве отсутствовали нормы об обязательном проведении конкурса на размещение муниципального заказа. Судом не исследована возможность размещения муниципального заказа у единственного источника. Вывод о том, что закупка товаров, работ и услуг для муниципальных нужд на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляется исключительно путем проведения торгов не соответствует закону. Утверждение суда о преимуществе организаций, зарегистрированных на территории Кировской области, при заключении муниципальных контрактов неправильно. Ошибочно указано в заключении и то, что ущерб причинен Кировскому ДУ № 1 и Слободскому ДУ № 2. В жалобе содержится просьба об отмене заключения суда в отношении Киселева В.А. и отказе в удовлетворении представления прокурора.
Судебная коллегия считает, что заключение Кировского областного суда от 18 апреля 2007 года в отношении Киселева В.А. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.
Представление прокурора рассмотрено в соответствии с положениями ч.2 ст.448 УПК РФ. При этом суд проверил достаточность данных, указывающих на признаки преступлений в действиях Киселева В.А. Вывод о наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч2. ст.286 УК РФ, обоснован представленными в суд материалами. Заключение дано судом в соответствии с положениями ч.З ст.448 УПК РФ.
Кассационная жалоба Киселева В.А. и Колесникова О.А. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для этого.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, так как касаются обстоятельств, подлежащих проверке в процессе расследования уголовного дела, если оно будет возбуждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
заключение Кировского областного суда от 18 апреля 2007 года в отношении Киселева Василия Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева В.А. и Колесникова О.А. без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Нестеров В.В. и Сергеев А.А. • Верно: с у д ь д ^ ^ г ^ - ^ - * — - ^ - ^ Й А . С е р г е е в лт 9.06.