ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6-В07-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
января 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя УГИБДД УВД Рязанской области на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 16.05.2006 года по делу по заявлению Тищенко Владимира Николаевича об оспаривании действий должностного лица УГИБДД УВД Рязанской области,
установил:
Тищенко В.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с заявлением на действия должностного лица УГИБДД УВД Рязанской области, выразившиеся в отказе снятия с регистрационного учета принадлежащего заявителю автомобиля марки Ауди-80.
В обоснование заявленных требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди-80 1992 года выпуска, двигатель № 052590, кузов № 092643. 16 декабря 2005 года заявитель обратился в УГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства. Однако, после проведения проверки в совершении регистрационных действий заявителю было отказано по причине того, что маркировочные обозначения блока цилиндров и кузова автомашины подвергались изменению и выполнены не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем. Тищенко В.Н. полагает, что отказом в совершении регистрационных действий по снятию, принадлежащей ему автомашины с учета нарушено его право собственника на пользование и распоряжение транспортным средством.
Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 16.05.2006 года заявление Тищенко В.Н. удовлетворено: суд обязал УГИБДД УВД Рязанской области снять с регистрационного учета автомобиль марки Ауди-80, 1992 года выпуска, принадлежащего заявителю.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24.08.2007 года дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 25.09.2007 года решение Октябрьского районного суда города Рязани от 16.05.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителя УГИБДД УВД Рязанской области ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Рязани от 16.05.2006 года.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе имеются указания на то, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Доводы жалобы заслуживают внимания с учетом следующих обстоятельств.
Судом установлено, что автомобиль марки Ауди-80, 1992 года выпуска, с указанными выше данными номерных агрегатов, принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается паспортом транспортного средства 62 КМ № 444130, согласно которому он приобрел данный автомобиль 5 мая 2005 года.
6 мая 2005 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области, собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак Н 774 EX 62.
16 декабря 2005 года Тищенко В.Н. обратился в УГИБДД УВД Рязанской области с заявлением о снятии с регистрационного учета, принадлежащего ему автомобиля, предоставив для этого все необходимые документы.
В результате проведенной проверки специалистами ЭКЦ УВД Рязанской области было установлено, что маркировочное обозначение блока цилиндров двигателя — АВТ 052590 и маркировочное обозначение кузова WAUZZZ8CZNA092643 - вторичные маркировки, выполнены не в соответствие с технологией используемой предприятием-изготовителем для соответствующей модели и года выпуска. Установить первоначальные номерные обозначения двигателя и кузова не представилось возможным.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 г. № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года.
Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 55 Правил при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с пунктом 89 Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств в связи с их отчуждением (прекращением права собственности) производится при отсутствии запретов и ограничений, указанных в пункте 55 Правил.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки и пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090.
Подпунктами «ж» и «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» органам ГИБДД предоставлено право запрещать эксплуатацию, не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указанных положений действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела суды первой и надзорной инстанции не учли, к правоотношениям сторон по делу не применили, соответствие действий сотрудников УГИБДД УВД Рязанской области означенным положениям нормативных правовых актов РФ по существу не проверили.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя У ГИБДД УВД Рязанской области и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Тищенко В.Н. об оспаривании действий должностного лица УГИБДД УВД Рязанской области направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
( / Судья Верховного Суда Российской Федерации