ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 18-007-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы представителя Хачатрян Г.З. и адвоката Дубовикова В.Н. на постановление судьи Краснодар ского краевого суда от 23 октября 2007 года, которым прекращено примене ние принудительных мер медицинского характера в виде принудительного ле чения в психиатрическом стационаре специализированного типа в отношении Хачатряна Армена Ашхариковича, 21 июля 1986 года рождения, возобнов лено судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению его по п. «а» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначена в отношении него повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой по ручено Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. профессора Сербского г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а ?акже мнение прокурора Хому товского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Хачатряну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в убийстве двух лиц, а также в совершении преступления, предусмотрен- ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества с причинени ем значительного ущерба гражданину.
1 июня 2005 года настоящее уголовное дело в отношении Хачатряна поступило для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.
Постановлением судьи от 12 июля 2005 года в отношении подсудимого назначена дополнительная стационарной комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Краснодарской специализированной клинической психиатрической больницы № 1.
Согласно выводам стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № 440 от 2 сентября 2005 года Хачатрян в мо мент совершения деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было при знаков какого-либо временного болезненного расстройства психической дея тельности, однако после привлечения его к уголовной ответственности у него развился тяжелый депрессивный эпизод с психическими симптомами на орга нически неполноценной почве, в связи с чем по своему психическому состоя нию он не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях.
Постановлением судьи от 4 октября 2005 года на основании указанного акта судебной психолого-психиатрической экспертизы № 440 от 2 сентября 2005 года к Хачатряну были применены принудительные меры медицинско го характера с его направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Согласно поступившим в Краснодарский краевой суд акту № 45 от 25 мая 2006 года психиатрического освидетельствования, произведенного комис сией врачей Специализированной психиатрической больницы (СПБ) № 2, и ходатайству администрации указанного лечебного учреждения от 25 мая 2006 года Хачатрян из реактивного состояния вышел.
Постановлением судьи от 1 августа 2006 года применение принудитель ных мер медицинского характера в отношении Хачатряна прекращено, судеб ное разбирательство по уголовному делу возобновлено и по настоящему делу назначена дополнительная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Краснодарской специализиро ванной клинической психиатрической больницы № 1.
Согласно акту дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 657 от 13 декабря 2006 года у Хачатряна повторно обнаружены признаки рецидива тяжелого депрессивного эпизода с психопатическими сим птомами на резидуально органическом фоне и даны рекомендации о его на правлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специали зированного типа до выхода из указанного психического расстройства.
Постановлением судьи от 6 февраля 2007 года в отношении Хачатряна А.А. вновь были применены принудительные меры медицинского характера с направлением его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Согласно поступившим в Краснодарский краевой суд акту № 75 от 13 сентября 2007 года психиатрического освидетельствования, произведенного комиссией врачей Специализированной психиатрической больницы (СПБ) № 2, и ходатайству администрации указанного лечебного учреждения от 25 сентяб ря 2007 года Хачатрян из реактивного состояния вышел.
Постановлением судьи от 23 октября 2007 года применение принуди тельных мер медицинского характера в отношении Хачатряна прекращено, судебное разбирательство по уголовному делу возобновлено и по настоящему делу назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному научному центру социаль ной и судебной психиатрии им. профессора Сербского г. Москвы.
В кассационных жалобах:
законный представитель Хачатрян Г З . в интересах Хачатряна, не ос паривая постановление судьи от 23 октября 2007 года в части прекращения в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера и на значения в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, высказывает свое несогласие с производством такой экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. про фессора Сербского г. Москвы, при этом полагает, что из-за дальности расстоя ния и длительности производства экспертизы существенно затянется рассмот рение дела и ухудшится состояние здоровья Хачатряна. Просит постановление изменить, назначить производство экспертизы в СПБ № 1 г. Краснодара;
адвокат Дубовиков В.Н. в защиту интересов Хачатряна утверждает, что у судьи предусмотренных ч. 2 ст. 207 УПК РФ оснований для назначения по вторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Кро ме того, считает необоснованным и назначение производства такой экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им.
профессора Сербского г. Москвы. Просит постановление в части назначения в отношении Хачатряна экспертизы отменить.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовле творения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постановление судьи в части прекращения применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатриче ском стационаре специализированного типа в отношении Хачатряна, возоб- новления судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и назна чения в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы соответствует уголовно-процессуальному законодательству. Эти решения судьи в кассационных жалобах не оспариваются.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что судья необоснованно поручил производство экспертизы Государственному на учному центру социальной и судебной психиатрии им. профессора Сербского г.
Москвы, а также о том, что экспертиза могла быть произведена специалистами Краснодарской специализированной клинической психиатрической больницы № 1, оснований не доверять которым не имелось, то они являются необосно ванными.
Как видно из материалов дела, после привлечения Хачатряна к уголов ной ответственности у него неоднократно развивались тяжелые депрессивные эпизоды с психическими симптомами как на органически неполноценной поч ве, так и на резидуально органическом фоне, в связи с чем в отношении него производились множественные судебно-психиатрические экспертизы в Крас нодарской специализированной клинической психиатрической больнице № 1, на основании которых к нему применялись принудительные меры медицинско го характера.
При таких данных являются правильными выводы судьи о сложности за болевания Хачатряна и выбор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. профессора Сербского г. Москвы в качестве лечебноэкспертного учреждения, в котором следует произвести такую экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2007 года в отношении Хачатряна Армена Ашхариковичаоставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - ^ / ^ ' 7