ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-Д07-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н., судей:
Степанова В.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 г. надзорную жалобу адвоката адвокатской палаты Республики Коми - Кабардинской Н.П. на постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2007 года, которым постановлено произвести оплату труда адвоката Кабардинской Натальи Павловны в размере 1320 рублей.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Бураковой Н.И. об удовлетворении жалобы, Судебная коллегия
установила:
Адвокат Кабардинская в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ по назначению суда осуществляла в судебном заседании защиту осужденного по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п.«ж,з», 162 ч.2, 166 ч.4 УК РФ Белявского по уголовному делу, отнесённому к подсудности Верховного суда Республики.
В надзорной жалобе Кабардинская Н.П. оспаривает правомерность вынесенного судьей постановления, указывает, что оплата её труда необоснованно занижена, ставит вопрос об отмене принятого судебного решения.
Судебная коллегия, проверив доводы надзорной жалобы и материалы дела, находи жалобу подлежащей удовлетворению.
Вынося постановление об оплате, судья Верховного суда Республики Коми указал, что поскольку адвокат Кабардинская Н.П. участвовала в судебном заседании 14 июня 2007 года неполный рабочий день, то оплату её труда необходимо произвести из фактически отработанного времени и уменьшил размер оплаты наполовину.
Однако принятое законодательству.
судьей решение противоречит действующему В соответствии с действовавшим на момент вынесения постановления совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 6 октября 2003 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактических занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
При таких обстоятельствах постановление подлежит направлением дела на новое судебное разбирательство.
отмене с Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу адвоката Кабардинской Н.П. удовлетворить.
2. Постановление Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2007 года в отношении Кабардинской Н.П. отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий В.Н. Лутов Судьи :
В.П. Степанов Верно: Судья Верховного Суда РФ ек