№ 78-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а января 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Соломатиной Р.К. дело по иску Соломатиной Р.К. к Соломатину A.B. о прекращении права собственности на долю в квартире и выплате денежной компенсации,
установил:
Соломатина Р.К. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 14/3-11, находилась в общей долевой собственности истицы, Соломатиной Т.А., Соломатина В.Д., Соломатина Ю.В. и Соломатина А.Ю. Соломатин В.Д. умер 3 января 2000 г., его наследником по закону является ответчик, который не имеет существенного интереса в использовании общего имущество, поэтому Соломатина Р.К. просила прекратить право собственности Соломатина A.B. на долю указанной квартиры с выплатой ему денежной компенсации за эту долю.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2006 г. иск удовлетворен. При этом суд обязал истицу выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 1/5 рыночной стоимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 14/3-11.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявительница просит решение суда отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции-президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявительница указывает, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Судебное решение по гражданскому делу - акт, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.
Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность.
Важным свойством законной силы судебного решения является его исполнимость. Она означает возможность принудительной реализации судебного решения.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.
Если удовлетворяется иск о присуждении, истец может требовать принудительного исполнения судебного решения.
Как указывает заявительница в надзорной жалобе, суд в решении обязал ее выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 1/5 рыночной стоимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 14/3-11.
Однако при этом не указал конкретную сумму данной денежной компенсации, поэтому, как полагает истица, решение суда является неисполнимым, чем существенно нарушены ее права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Соломатиной Р.К. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
дело по иску Соломатиной Р.К. к Соломатину A.B. о прекращении права собственности на долю в квартире и выплате денежной компенсации передать для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.