ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 66-007-116 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 2 » д е к а б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей Т.Г. Линской В.П. Боровикова рассмотрела в судебном заседании жалобу Тарабукина В.А. на постанов ление исполняющего обязанности председателя Иркутского областного суда от 17 сентября 2007 года, которым изменена территориальная подсудность мате риала по жалобе Тарабукина Василия Андреевича в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Тарабукин обратился в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора Иркутской об ласти, не принявшего меры по привлечению судьи Кировского районного суда Тимофеевой А.М. к уголовной ответственности по ст.305 УК РФ.
Председатель Кировского районного суда г. Иркутска вошла в Иркут ский областной суд с представлением об изменении подсудности.
В судебном заседании Тарабукин В.А. поддержал данное представление об изменении подсудности и ходатайствовал о принятии к производству и рас смотрению материала Иркутским областным судом.
Обжалуемым постановлением материал по жалобе Тарабукина передан для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд.
Тарабукин, оспаривая обоснованность такого решения, со ссылкой на ст.31 ч.З УПК РФ считает, что его жалоба подсудна Иркутскому областному суду и просит постановление отменить и обязать Иркутский областной суд принять его жалобу к своему производству.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в районный суд.
Ст.31 УПК РФ, на которую ссылается Тарабукин определяет подсудность уголовных дел после проведено досудебного разбирательства.
При таких обстоятельствах исполняющим обязанности председателя Ир кутского областного суда обоснованно отказано в принятии жалобы Тарабуки на для рассмотрения по существу в Иркутский областной суд.
Передав это материал для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.
Иркутска, исполняющий обязанности председателя Иркутского областного су да действовал в соответствии с требованиями ст.35 УПК РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А постановление Иркутского областного суда от 17 сентября 2007 года об изменении подсудности жалобы Тарабукина Василия Андреевича оставить без изменения, а жалобу Тарабукина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий