ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №44-007-122 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В. А.
Семенова Н.В. Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ибрагимова Р.Ш. на постановление судьи Пермского краевого суда от 7 ноября 2007 года, по которому уголовное дело в отношении Ковалыка Романа Григорьевича, 7 августа 1947 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон и в связи с тем, что преступление перестало быть общественно опасным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление прокурора Гулиева А.Г. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалык Р.Г. обвинялся в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника процесса потерпевшего Зубарева Э.И.
Рассмотрев дело в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Ковалык совершил преступление небольшой тяжести. Однако он примерился с потерпевшим Зубаревым и загладил причиненный потерпевшему вред. В связи с этим суд на основании ст.76 УК РФ освободил его от уголовной ответственности и прекратил уголовное дело, руководствуясь ст.25 УПК РФ.
Кроме того, сославшись на ст. 75 ч.1УК РФ, суд указал, как на основание прекращения дела на то, что преступление перестало быть общественно опасным.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что у суда не было законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, так как объектом данного преступления являются не столько интересы личности, сколько интересы правосудия. Что касается ссылки на ст.75 ч.1 УК РФ, то она не предусматривает возможности для признания того, что преступление перестало быть общественно опасным. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление освобожденный от уголовной ответственности Ковалык указывает, что оснований для его удовлетворения не имеется, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Судом правильно установлено, что Ковалык впервые совершил преступление не большой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, имеет преклонный возраст, вину признал, в содеянном, раскаялся.
При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Ковалыка от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
То обстоятельство, что преступление, совершенное Ковалыком имеет два объекта, а именно интересы правосудия и интересы участника судебного разбирательства, в данном случае потерпевшего, само по себе, не может служить основанием для невозможности освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании указанных статей УК и УПК РФ. Закон не содержит такого прямого запрета.
Что касается ссылки суда, как на основание прекращения уголовного дела в отношении Ковалыка на то, что, согласно ст.75 ч1 УК РФ, преступление перестало быть общественно опасным, то она подлежит исключению из постановления, так как не соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Пермского краевого суда от 7 ноября 2007 года в отношении Ковалыка Романа Григорьевича изменить, исключить указание, как на основание прекращения уголовного дела на то, что преступление перестало быть общественно опасным. В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: