510п07

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 510п07 г.Москва 5 д е к а б р я 2 0 0 7 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Паршичева В.Ю. на приговор Кировского областного суда от 14 августа 2000 г., по которому Паршичев Владимир Юрьевич, родившийся 12 декабря 1960 г. в д.

Мезенцы Нагорского района Кировской области, судимый 30 апреля 1996 г.

(с учетом изменений) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, постановлением президиума Кировского областного суда от 16 ноября 2005 г. приговор изменен, с применением ст.62 УК РФ смягчено наказание по ст. 103 УК РСФСР до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 103 УК РСФСР, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден поч.1 ст.313 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «д,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30 апреля 1996 г., назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «г»ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения от алкоголизма у психиатра.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 г. приговор изменен, исключено осуждение по п.«д» ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2004 г. приговор изменен: в действиях Паршичева признано наличие опасного рецидива преступлений, исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст. 158 и п.«н» ч.2 ст. 105 УК РФ, исключена принудительная мера медицинского характера; постановлено считать Паршичева В.Ю.

осужденным по ч.1 ст.313, п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ч.2 ст.325, ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 марта 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 20 декабря 2006 г. постановление судьи и кассационное определение изменены:

Паршичеву В.Ю. смягчено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.313, ч.2 ст.325, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - 15 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Паршичев В.Ю. просит пересмотреть судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Паршичев осужден за побег из места лишения свободы, за убийство Русских Б.Е. на почве ссоры, за кражу чужого имущества с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и за похищение паспорта гражданина.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Паршичев отбывал наказание по приговору суда от 30 апреля 1996 года в колонии-поселении в п. Заречном Верхнекамского района Кировской области. 31 марта 2000 г. он самовольно оставил место лишения свободы учреждение К-231/2-17, уехал в п. Радужный г. Кирова. Затем, опасаясь быть задержанным, уехал в г. Слободской Кировской области и стал проживать у знакомых.

5 апреля 2000 г. Паршичев пришел к знакомому Русских Б.Е. в квартиру № 1 дома № 73 по ул. Луначарского в г. Слободском. В процессе совместного с ним распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Паршичев, используя свое физическое превосходство, повалил Русских Б.Е.

на кровать и на почве неприязни с целью убийства нанес ему 11 ударов молотком в область головы, от которых потерпевший через непродолжительное время скончался на месте.

Паршичев похитил паспорт гражданина на имя Русских Б.Е. и скрылся.

Испытывая материальные затруднения, Паршичев решил похитить имущество убитого. 6 апреля 2000 г. он, сообщив Зубареву С В . ложные сведения, привел последнего в квартиру потерпевшего и тайно похитил телевизор стоимостью 600 рублей и покрывало стоимостью 50 рублей, которые тут же продал Зубареву С В .

9 апреля 2000 г. Паршичев, введя в заблуждение Зубарева С В . и Чувашеву E.H., привел их в квартиру потерпевшего и похитил ковер стоимостью 300 рублей, а также 11 стеклянных рюмок стоимостью 50 рублей. В тот же вечер он продал похищенный ковер Чувашевой E.H., а рюмки оставил в квартире Зубарева С В .

В результате Паршичев причинил ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В надзорной жалобе Паршичев указывает, что окончательное наказание было назначено ему на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 апреля 1996 г., при этом к вновь назначенному наказанию присоединено 2 года лишения свободы. Однако постановлением президиума Кировского областного суда от 16 ноября 2005 г. предыдущий приговор был изменен в части наказания, которое смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим, как он полагает, имеются основания для смягчения ему наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что убийство должно квалифицироваться как совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, а при назначении наказания следовало учитывать также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, что было установлено при производстве судебно-психиатрической экспертизы, и его чистосердечное раскаяние.

При пересмотре президиумом областного суда постановления судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2004 г. и смягчении ему наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ наряду с другими обстоятельствами следовало учитывать изменение вида рецидива преступлений и уголовного закона (ч.З ст. 68 УК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе и проверив производство по нему в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.

Виновность Паршичева в указанных преступлениях подтверждена исследованными в суде доказательствами, которым дана в приговоре правильная оценка.

Довод Паршичева о том, что он при совершении убийства Русских Б.Е.

действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, как видно из материалов дела, проверялся, в том числе в суде кассационной инстанции, и был обоснованно отвергнут, с приведением мотивов такого решения.

Суд правильно установил, что убийству предшествовала обоюдная ссора, возникшая между лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в связи с которой Паршичев на почве неприязни нанес потерпевшему 11 ударов молотком в область головы, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Обстоятельств, которые давали бы основания для переквалификации содеянного им в этой части на ст. 107 УК РФ, вопреки доводу надзорной жалобы, не имеется.

Ссылка осужденного на то, что при назначении ему наказания надлежало учитывать психическое расстройство, также несостоятельна. Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Паршичева обнаруживаются признаки психического расстройства в форме алкоголизма, степень которых не столь значительна, поэтому он в период совершения инкриминируемого деяния полностью ориентировался в окружающей обстановке, его действия были целенаправленными и адекватными сложившейся конфликтной ситуации, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Следовательно, при определении психического состояния Паршичева не выявлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения ч.2 ст.22 УК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, но и установленные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.

Как следует из приговора, при его постановлении суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически назначил осужденному Паршичеву по ч.1 ст.313 УК РФ максимальное наказание (3 года лишения свободы), предусмотренное санкцией этого закона, что нельзя признать справедливым.

При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ действия Паршичева переквалифицированы с п.

«н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и наказание смягчено до верхнего предела санкции.

20 декабря 2006 г. президиум Кировского областного суда, пересматривая постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2004 г., на основании ст. 10 УК РФ и с учетом указанных в приговоре обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья, поведения потерпевшего, активно участвовавшего в ссоре) смягчил Паршичеву наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы.

Однако все эти обстоятельства, смягчающие наказание, а также изменение вида рецидива преступлений давали основания для назначения Паршичеву за данное преступление более мягкого наказания. Поэтому с учетом всей совокупности упомянутых обстоятельств ему следует смягчить наказание и по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в нарушение ст. 10 УК РФ не был исключен квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.

158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей. Однако Паршичев, как видно из приговора, похитил имущество потерпевшего Русских Б.Е. на общую сумму 1000 рублей.

В связи с этим, необходимо внести в приговор соответствующее изменение, что с учетом исключения ранее осуждения Паршичева по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ дает основание для смягчения ему наказания за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

Постановлением президиума Кировского областного суда от 16 ноября 2005 г. изменен приговор от 30 апреля 1996 г. в части наказания Паршичева, которое смягчено ему с 9 лет лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Поэтому на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить Паршичеву с учетом указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Паршичева В.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Кировского областного суда от 14 августа 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 г., постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 марта 2004 г. и постановление президиума Кировского областного суда от 20 декабря 2006 г. в отношении Паршичева Владимира Юрьевича изменить: исключить осуждение по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ; смягчить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) до 3 лет, по ч.1 ст.313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) до 2 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.313, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, назначить Паршичеву В.Ю. 14 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 апреля 1996 г., назначить Паршичеву В.Ю. 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Паршичева В.Ю.

оставить без изменения.

Председательствующий й В.М. Лебедев