ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-Г07-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 я н в а р я 2 0 0 8 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Малышкина A.B.
Колычевой Г.А., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Коваленко С В . на определение судьи Алтайского краевого суда от 6 ноября 2007 года, которым возвращено исковое заявление Коваленко С В . к Алтайской краевой клинической психиатрической больнице им. Эрдмана Ю.К. о возмещении морального вреда в связи с его неподсудностью Алтайскому краевому суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
Коваленко С В . обратился Алтайский краевой суд с иском к Алтайской краевой клинической больнице им. Эрдмана Ю.К. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что он с 11 по 18 октября 2007 года находился в больнице на обследовании. В связи с тем, что условия содержания в данном лечебном учреждении не соответствовали установленным нормам, унижали его честь и достоинство, ему был причинен моральный вред. В счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика 150000 руб.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 6 ноября 2007 года исковое заявление Коваленко С В . было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду и разъяснено, что Коваленко С В . вправе обратиться с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Коваленко С В . просит определение от 6 ноября 2007 года отменить, исковое заявление направить по подсудности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Коваленко С В . исковое заявление в связи с его неподсудностью Алтайскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству указанного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа приведен в статье 26 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Названной нормой или каким-либо иным федеральным законом требования, изложенные Коваленко С В . , к компетенции краевого суда не отнесены.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Коваленко С В . к производству Алтайского краевого суда не имеется, судья в соответствии со статьей 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Коваленко С В . , и указал, в какой суд ему следует обратиться - в районный суд по месту нахождения ответчика.
Довод частной жалобы о том, что Алтайский краевой суд мог сам направить исковое заявление в тот суд, которому оно подсудно, либо указать в определении наименование этого суда, не может быть признан обоснованным, поскольку такие действия процессуальным законом не предусмотрены.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 6 ноября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Коваленко С В . - без удовлетворения.
Председательствующий