ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В07-114
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
нваря 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычева, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Дреганова И.Г. дело по иску Дреганова И.Г. к Красноармейскому почтамту УФПС Краснодарского края- филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Дреганов И.Г. обратился в суд с иском о взыскании компенсации мо рального вреда, указав, что 18.09.2004 г. он по вине ответчика получил произ водственную травму, в результате которой стал инвалидом 2 группы. Ему бы ли выплачены соответствующие пособия и компенсации в возмещение вреда здоровью, однако считает, что за перенесенные им физические и нравственные страдания работодатель должен выплатить ему денежную компенсацию мо рального вреда в размере 1.500.000 руб.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.02.2006 г. иск Дреганова И.Г. был удовлетворен частично: с Красноармей ского почтамта Краснодарского края- филиала ФГУП «Почта России» в пользу Дреганова И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 75 тысяч рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарско го краевого суда от 22.06.2006 г. решение суда первой инстанции было остав лено без изменения.
В надзорной жалобе Дреганов И.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Как видно из дела, Дреганов И.Г. работал водителем автотранспортной группы Красноармейского почтамта УФПС Краснодарского края- филиала ФГУП «Почта России» и 18.09.2004 г. получил производственную травму, в результате которой стал инвалидом 2 группы. В соответствии с актом о несча стном случае от 16.12.2004 г. вины Дреганова И.Г. в данном несчастном слу чае не установлено, причинами несчастного случая являются неисправность электрооборудования и нарушение техники безопасности другими работника ми Красноармейского почтамта.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоя тельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ком пенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер ком пенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вре да должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактиче ских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Вынося решение по делу, суд определил размер компенсации морально го вреда, подлежащего взысканию в пользу Дреганова И.Г., в соответствии с указанными требованиями закона, а также учел тот факт, что Красноармей ский почтамт ранее выплатил истцу в порядке оказания материальной помощи денежную сумму в размере 45.000 рублей.
В силу статей 67 и 347 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанции.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и кассационной инстанции доказательств и не могут повлиять на отмену принятых по делу судебных постановлений, суд надзорной инстан ции правом оценки доказательств не наделен.
Как усматривается из надзорной жалобы Дреганова И.Г., в настоящее время Красноармейский почтамт УФПС Краснодарского края ликвидирован.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Дреганова И.Г. к Красноармейскому почтамту УФПС Краснодарского края- филиала ФГУП «Почта России» о компенсации мораль ного вреда, причиненного работнику в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева