ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1392
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06 н о я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Щипунова Вячеслава Владимировича о признании недействующим пункта 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002г. № 789,
установил:
Щипунов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что положения оспариваемого пункта 11 нарушают право иностранных граждан, на которых распространяется действие пункта 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на получение разрешения на временное проживание и право таких граждан на уважение частной и семейной жизни, а также право иностранных граждан, перечисленных в п.п. 3 и 4 пункта 3 ст. 6 данного закона, на проживание и ведение общего хозяйства с членами своей семьи, и противоречат ч.З ст. 55 Конституции РФ и ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нахожу, что заявление Щипунова В.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
2 Оспариваемым заявителем пунктом 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002г. № 789, предусмотрено, что указанные в пункте 9 настоящего Положения лица также представляют документ, подтверждающий наличие у них жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставить им для проживания жилое помещение.
Как следует из содержания заявления, Щипунов В В . указывает на нарушение оспариваемым положением прав иностранных граждан, состоящих в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, в том числе, своей жены Щипуновой Е.А., являющейся гражданкой Узбекистана, на получение разрешения на временное проживание без учета квоты, ограничивая данное право имущественным положением, а именно, наличием в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что заявителю право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц законом не предоставлено, а также среди представленных материалов не имеется доверенности, подтверждающей его полномочия на представление интересов своей жены, к его же правам и законным интересам оспариваемое положение не имеет непосредственного отношения, поэтому заявление Щипунова В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии нормативных актов Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
3 На основании изложенного, и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Щипунову Вячеславу Владимировичу в принятии заявления о признании недействующим пункта 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002г. № 789, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Возвратить Щипунову В.В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 26.10.2007г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение Нудней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации коллегию //^/^ */^^ Н.С. Романенков