ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№261п07 г.Москва 17 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Радченко В.И., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сапрыкина А.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 21 января 1999 года, по которому Некрасов Сергей Валентинович, родившийся 11 сентября 1958 года в п. Джетысай Ильичевского района Южно-Казахстанской области, судимый:
1) 19 марта 1979 года по ч. 2 ст. 132, ст. 37 УК Казахской ССР к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 1983 года по отбытии наказания; 2) 30 апреля 1985 года по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 9 февраля 1991 года по отбытии наказания; 3) 17 ноября 1995 года по ст. ст. 124, 23-1 УК Республики Казахстан к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 апреля 1998 года по отбытии наказания, осужден по п. п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1999 года приговор изменен:
исключено осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и определено считать Некрасова С В . осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Сапрыкин А.Г.
просит переквалифицировать действия Некрасова С В . с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Некрасов, с учетом изменений, осужден за убийство Омуткова В.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Вечером 5 мая 1998 года Омутков, Никифоров и Некрасов распивали спиртное в квартире № 25 дома № 2 «а» по пр. Октябрьскому в г.
Новокузнецке, при этом Омутков и Никифоров сказали Некрасову, что его знакомый Нилов «работает на милицию».
Некрасов сообщил Нилову о том, как говорят о нем Омутков и Никифоров, после чего Некрасов и Нилов решили из неприязни убить Омуткова и Никифорова.
С этой целью Некрасов и Нилов пришли в указанную квартиру, где находились Омутков и Никифоров.
Действуя во исполнение предварительного сговора на убийство, Некрасов нанес Омуткову несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу, затем взял со стола нож с длиной лезвия около 15 см, которым нанес Омуткову 2 удара в грудную клетку и шею, причинив тупую травму грудной клетки с переломами 3 ребер и кровоизлиянием в большую грудную мышцу, а также колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца и убил его.
В это же время Нилов имевшимся у него ножом с длиной лезвия около 12 см нанес Никифорову 4 удара в область шеи и грудной клетки, причинив, в том числе, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, от которых он скончался.
В надзорной жалобе адвокат Сапрыкин А.Г. указывает, что вывод суда о совершении Некрасовым убийства Омуткова группой лиц по предварительному сговору не основан на доказательствах. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно исключила осуждение Некрасова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то же время кассационная инстанция ошибочно признала правильной квалификацию убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и проверив производство по делу в отношении Некрасова в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.
Согласно закону, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица заранее договорились о совершении убийства и, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, исключая осуждение Некрасова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указала, что убийство Омуткова было совершено им без помощи осужденного по делу Нилова, который, в свою очередь, принимал участие только в убийстве потерпевшего Никифорова.
Как видно из материалов дела, Некрасов и осужденный по делу Нилов на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства отрицали предварительный сговор на убийство, при этом Некрасов в своих показаниях, признанных судом достоверными, указывал, что в квартире он сразу прошел в кухню, где находился Омутков, и в процессе обострившейся ссоры, схватив со стола нож, убил им потерпевшего, нанеся ему удары в область груди и шеи.
Лишь после этого, как утверждал Некрасов, он увидел в комнате лежавшего Никифорова, а рядом с ним Нилова, со слов которого понял, что тот убил Никифорова.
Согласно показаниям осужденного по делу Нилова в судебном заседании, на которые сослался суд в приговоре, он не заходил в кухню, где был Некрасов с Омутковым, а узнал об убийстве Омуткова со слов Некрасова по дороге.
Таким образом, вывод суда о том, что Некрасов при совершении убийства потерпевшего Омуткова действовал в группе лиц по предварительному сговору с Ниловым, не основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.
Объективно судом установлено, что Некрасов один убил Омуткова, нанеся ему удары, в том числе ножом в грудную клетку и шею. При этом он действовал, как следует из приговора, без какого-либо содействия со стороны другого лица.
При таких обстоятельствах указанные действия осужденного Некрасова необходимо переквалифицировать с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Кроме того, из вводной части приговора подлежат исключению указания о судимостях Некрасова, поскольку к моменту совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, судимости от 19 марта 1979 года и от 30 апреля 1985 года были погашены, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с данными судимостями.
Наряду с этим подлежит исключению указание о судимости Некрасова по приговору суда Республики Казахстан от 17 ноября 1995 года (после прекращения существования ССР), которая не может учитываться, в том числе как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку в силу положений ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации.
Наказание Некрасову следует назначить с учетом ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную частично.
жалобу адвоката Сапрыкина А.Г.
удовлетворить 2. Приговор Кемеровского областного суда от 21 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1999 года в отношении Некрасова Сергея Валентиновича изменить:
- исключить указания о судимостях от 19 марта 1979 года, от 30 апреля 1985 года и от 17 ноября 1995 года;
- переквалифицировать действия с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст.
105 УК РФ, по которой назначить ему 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Некрасова С В .
оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев