ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 378П07 г. М о с к в а « 1 7 » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в состав:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дуйкова К.Б. на приговор Владимирского областного суда от 2 ноября 2001 г., по которому ДУЙКОВ Константин Борисович, родившийся 7 августа 1959 года в г.
Александрове Владимирской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
его осуждение по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
По данному делу осуждены Будкин С В . и Коляжнов С.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Дуйков К.Б. ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ и смягчении меры наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Дуйков осужден (с учетом внесенных изменений) за умышленное убийство Лучкина из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, пособничество убийству Шагова из корыстных побуждений, а также за умышленное уничтожение чужого имущества (автомобиля потерпевшего) путем поджога.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дуйков был должен деньги Лучкину, а Будкин, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, - Шагову.
Не желая отдавать долг, летом 1997 года Дуйков и Будкин договорились убить Шагова и Лучкина. Совершить убийство они предложили Коляжнову, но тот отказался, согласившись оказать пособничество этому преступлению.
13 августа 1997 г. Шагов и Лучкин с целью приобретения автомашины «Нива» для Крылова выехали в г. Тольятти, намереваясь вернуться в г.
Александров через день.
Зная о поездке потерпевших, Дуйков, Будкин и Коляжнов 15 августа 1997г. на автомашине BMW выехали им навстречу в Киржачский район Владимирской области.
Инсценировав поломку автомашины, осужденные остановились в районе 17 километра автодороги, соединяющей Нижегородское и Ярославское шоссе.
Увидев автомашину «Нива», Дуйков остановил ее и попросил Шагова и Лучкина отбуксировать автомашину BMW в г. Александров, на что те согласились.
Находясь за рулем буксируемой автомашины, Дуйков стал притормаживать и автомашина «Нива» остановилась, а Шагов и Лучкин вышли из автомашины. В это время Будкин с целью убийства двух лиц, из корыстных побуждений, из имевшегося у него пистолета стал стрелять в Шагова, после чего тот упал. Увидев происходящее, Лучкин пытался убежать, однако Дуйков с целью убийства из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, сбил Лучкина с ног и удерживал, пока подошедший Будкин с целью убийства не произвел выстрел в голову потерпевшего. От полученных телесных повреждений Шагов и Лучкин на месте происшествия скончались.
После этого осужденные погрузили трупы в автомашину «Нива», за руль которой сел Коляжнов, и перевезли их в глубь леса на расстояние около 400 метров от автодороги, где заранее приготовленными лопатами выкопали яму и захоронили трупы.
Затем Коляжнов на автомашине «Нива» отъехал от места захоронения трупов на расстояние около 500 метров. С целью уничтожения чужого имущества Дуйков достал канистру с бензином и облил им автомашину «Нива» стоимостью 40.100.000 неденоминированных рублей, а Коляжнов поджег ее. В результате действий осужденных автомашина была уничтожена, что повлекло за собой причинение значительного ущерба.
В надзорной жалобе осужденный Дуйков К.Б. ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 РФ и смягчении меры наказания, поскольку кассационная инстанция внесла изменения в приговор, однако наказание оставила без изменения.
Рассмотрев материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности Дуйкова в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре. Не оспариваются они и в жалобах.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 33 ч. 5 и п.«з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Квалифицируя действия Дуйкова по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд сослался на то, что он уничтожил автомашину путем поджога.
Между тем по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни здоровью людей, а также чужому имуществу, не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Дуйков облил бензином, а Коляжнов поджег автомашину «Нива» в стороне от дороги и иных объектов, поэтому избранный способ уничтожения имущества не являлся общеопасным.
При таких данных действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, Дуйков совершил 13 августа 1997 г.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступлния небольшой тяжести истекло 2 года.
Со дня совершения Дуйковым преступления 13 августа 1997 г. до вступления приговора в законную силу 20 февраля 2002 г. прошло более 2 лет, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.
При таких обстоятельствах назначенного ему наказания.
Дуйков подлежит освобождению от В связи с внесенными и вносимыми изменениями, Президиум считает необходимым смягчить ему меру наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
2. Приговор Владимирского областного суда от 2 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. в отношении Дуйкова Константина Борисовича изменить: переквалифицировать его действия со ст.
167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
От назначенного наказания Дуйкова освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить Дуйкову 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
/ Председательствующий ек В.М. Лебедев