»11-38875-091001» Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул Ленина д 74, г Тюмень, 6 2 5 0 ) 0 , тел (3452) 799-444, http //faszso ai bitrru, e-mail mfo@faszso ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0 9 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Д е л о №Ф04-6953/2007 (38875-А67-29) Федеральный арбитражный с у д Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В.
судей Ю . С . Буракова В.И.
Беловой Ильина рассмотрев в открытом с у д е б н о м заседании при участии:
от заявителя - Михалева А.К. по доверенности от 19.03.2007, Колмакова Е.А, паспорт серии 69 03 № 7 8 5 0 5 1 , выдан 03.07 2 0 0 3 Октябрьским Р О В Д г. Томска, от заинтересованного лица - Севергиной Я В. по доверенности № 2 1 5 5 от 29.06.2007, о т прокуратуры Томской области - Мухаметшиной З.Н. по п о р у ч е н и ю № 38-70-07 от 2 1 09 2007 кассационную жалобу заинтересованного лица администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2007 (судьи E В. Афанасьева, С Н.
Хайкина, И Н.
Сенникова) по делу № А67-2464/2007 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Колмакова Евгения Алексеевича к администрации г Томска, при участии прокуратуры Томской области,
установил:
предприниматель, юридического лица, осуществляющий Колмаков Евгений свою деятельность Алексеевич без (далее образования по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный с у д Томской области с заявлением, уточнённым в порядке ст 4 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими п.п. 1, 2 постановления мэра города Томска от 14 05.2007 № 2 7 2 «О закрытии маршрута № 25».
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07 2006 № «О защите 135-ФЗ конкуренции» первым заместителем мэра расторгнуты договоры, заключённые м е ж д у предпринимателями и города Томска Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации города Томска на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Томске по основаниям не предусмотренным сторонами.
Также ссылается на нарушение, закреплённого в п 26 Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 2 0 0 , порядка доведения информации д о населения об открытии или изменении городских маршрутов.
Решением арбитражным требование удовлетворено.
14 05.2007 № 272 вследствие их автобусами, «О суда закрытии несоответствия утвержденному от 20 07.2007 Пункты 1, 2 заявленное предпринимателем постановления мэра города Томска маршрута № 25» признаны от недействующими, Положению о безопасности перевозок пассажиров приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 0 8 . 0 1 . 1 9 9 7 № 2, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 2 0 0 , Уставу города Томска, принятому решением Томской городской /Думы от 22.03.2005 № 8 4 1 , Уставу автомобильного транспорта РСФСР, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08 01.1969 № 12, Федеральному закону Российской Федерации от 26.07 2 0 0 6 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Администрация города Томска (далее по тексту - администрация) в кассационной жалобе просит отменить принятое 20.07.2007 Арбитражным судом Томской области по делу решение, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Прокуратура Томской области в представленном отзыве на кассационную жалобу администрации, просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области при принятии решения.
Представителем администрации в с у д е б н о м заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленной администрацией кассационной жалобы, считая правильным применение Арбитражным судом Томской области при принятии обжалуемого решения норм материального и процессуального права.
Представителем прокуратуры Томской области в судебном заседании поддержаны возражения на доводы администрации, изложенные в отзыве Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст ст 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, и возражения прокуратуры Томской области на них, изложенные в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены Из материалов дела следует, на основании распоряжения мэра города Томска от 21 П . 2 0 0 6 № р 874-т создана комиссия по обследованию пассажирской транспортной 'Г (маршрутной) сети автомобильного транспорта образования город Томск по (далее обследование муниципального установленным требованиям тексту автобусного по на территории - комиссия), маршрута обеспечению № муниципального которой 25, безопасных на проведено соответствие условий перевозок пассажиров автобусами.
По результатам обследования 29.11.2006 № 4/25.06, направлено маршрута № 25, закреплённым в акте от первому заместителю мэра города Томска И.Н. Шатруному представление о признании данного маршрута не требованиям безопасности д о р о ж н о г о движения и обустройства, отвечающим предусмотренным действующим законодательством, а также открытым и изменённым в нарушение установленного порядка.
Первым заместителем мэра города Томска И.Н. Шатуриным закрытии с 21.05.2007 автобусного маршрута № 2 5 принято решение о «мкр. Солнечный - ОКБ - пр. Ленина - Академгородок», в связи с несоответствием требованиям безопасности дорожного движения и обустройства автобусных маршрутов, а также выявленными нарушениями норм действующего законодательства, устанавливающих порядок открытия и изменения маршрутов, которое изложено в постановлении от 14.05.2007 № 272 «О закрытии маршрута № 25».
Из постановления от 14.05.2007 № 272 «О закрытии маршрута № 2 5 » следует, что данное решение принято в целях обеспечения безопасности д о р о ж н о г о движения исходя из норм, закреплённых в ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ч. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона от 06.10 2 0 0 3 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 2 0 0 , Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 0 8 . 0 1 . 1 9 9 7 № 2, постановлении мэра города регулирования Томска от 11.09.2006 № в организации отношений сфере 477 «О совершенствовании транспортного правового обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом», и на основании результатов обследования маршрута, закреплённых комиссией по обследованию пассажирской транспортной (маршрутной) сети автомобильного общественного транспорта в городе Томске, созданной на основании распоряжения мэра г. Томска от 21.11.2006 № р874-т, в представлении.
Предприниматель, соответствует полагая, федеральным Федерации, тем самым что законам нарушает его данный нормативный и противоречит правовой Конституции права и законные акт не Российской интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Арбитражный суд, признавая недействующим обжалуемый нормативный правовой акт, исходил из того, что ни в акте обследования от 2 9 . 1 1 . 2 0 0 6 № 4/25.06, ни в представлении о закрытии маршрута, на основании которых принято решение о закрытии маршрута № 25, ни в самом оспариваемом постановлении от № 2 7 2 , необходимость несоответствиями закрытия маршрута № требований безопасности, ¡4.05.2007 25, в связи с указанными в акте выявленными в местах размещения остановок маршрута, не мотивирована, и в х о д е рассмотрения дела не подтверждена.
Также ссылается несоответствиями на то, что закрытие в местах размещения одного остановок из маршрутов в связи (отсутствие д о р о ж н ы х с знаков, остановочных павильонов, указателей и др.), являющимися общими для других маршрутов Федерального не отвечает требованиям Федерации от 2 6 . 0 7 . 2 0 0 6 № препятствие не только ст.
15 Закона Российской 135-ФЗ «О защите конкуренции» , поскольку для осуществления создаёт предпринимательской деятельности заявителя по оказанию услуг перевозки по маршруту № 2 5 , но и препятствует потенциальному осуществлению данного вида деятельности по этому маршруту иными субъектами предпринимательской деятельности, которые обладают правами на это, либо могут получить их впоследствии в результате объявления конкурсов.
Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенные выводы арбитражного суда признаёт обоснованными и сделанными на основании правильного применения норм материального права и оценке материалов дела.
Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о б отсутствии у них закрепленной в установленном законом порядке обязанности при принятии решения о закрытии маршрута давать оценку обоснованности выводов комиссии, сделанных по результатам обследования маршрута, изложенных в акте от 29.11.2006 № 4/25.06, судебная коллегия кассационной инстанции признаёт необоснованным, поскольку он сделан в результате неправильного толкования п. 4.19 Положения. Так, данной нормой установлено, что решение о закрытии маршрута принимается на основании представления комиссии по обследованию автобусных маршрутов, которое в свою очередь согласно п. 4.17 Положения выносится на основании акта обследования.
Из материалов дела следует, и администрацией принятии решения о закрытии маршрута оценка нарушениям не давалась.
Исходя не оспаривается, что при выявленным в х о д е обследования из вышеизложенных норм и обстоятельств, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о необоснованности обжалуемого нормативного правового акта.
Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из закреплённой в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального участвующих в деле, доказывать основании своих требований кодекса и Российской Федерации обязанности лиц, обстоятельства, на которые о н о ссылается на возражений, документов, признаёт правильным вывод и имеющихся в арбитражного суда материалах дела о недоказанности администрацией нецелесообразности существования маршрута № 25.
Ссылка администрации на невозможность применения нормы, закреплённой в п. 4.19 Положения, поскольку данный нормативный правовой акт применён, вследствие допущенного признаётся необоснованной, вследствие нарушения порядка не может быть открытия маршрута, того, что материалами дела подтверждается Ф04 6953Я007 (38875 Л67 29) 5 открытие данного маршрута на основании постановления мэра города Томска от 07 07 2005 X" 399 «О пассажирской транспортной (маршрутной) сети г Томска» Нарушения Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм процессуального права не установлены Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 2 8 7 , статьей 2 8 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ решение от 2 0 07 2 0 0 7 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2464/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Председательствующий Л В Судьи Ю С Бураков В И Белова Ильин