Дело № 5-о07-189 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Железнова Ф.К., адвоката Кравцова А.А. на постановление судьи Московского городского суда от 4 октября 2007 года, которым обвиняемому ЖЕЛЕЗНОВУ ФЕДОРУ КОНСТАНТИНОВИЧУ, 16 декабря 1954 года рождения, уроженцу села Октябрьское, Тобольского района, Тюменской области, несудимому, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3,286 ч. 1,286 ч. 1 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемого Железнова Ф.К., адвоката Кравцова А.А. по доводам жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия обвиняемый Железнов Ф.К. просит постановление судьи отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что суд не исследовал и не дал оценки фактам участия его и адвоката в следственных действиях, не выполнил указания кассационной инстанции, не привел доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания его под стражей и без ограничения срока, принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения, но не учел его положительные характеристики, ходатайство члена Совета Федерации, того, что объем обвинения уменьшен, что материал сфальсифицирован следователем Смольниковым, что по делу органами предварительного следствия допущена волокита;
адвокат Кравцов А.А., в защиту Железнова Ф.К., просит постановление судьи отменить и обвиняемого из-под стражи освободить. Указывает, что органы предварительного следствия не представили суду доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для применения какой-либо меры пресечения обвиняемому. Суд в постановлении сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения, но не привел ни одного факта, свидетельствующего о намерении обвиняемого воспрепятствовать органам следствия и суду, скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, не проанализировал обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, жительства, семьи, нахождение на иждивении 2 детей, ходатайство члена Совета Федерации, а также не указал предельной даты содержания под стражей, чем оставил данный вопрос вне судебного контроля и ухудшил положение обвиняемого. Кроме этого, стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении материалов о том, что возбужденное перед судом ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого было возбуждено за взятку следователем Смольниковым, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Вопреки доводам в жалобах, из материалов дела следует, что суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому.
Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что Железнова Ф.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сложность уголовного дела, объем его составляет 37 томов, которые были представлены 9 февраля 2007 года обвиняемому и его защитникам с соблюдением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ, однако им оказалось недостаточно этого времени для ознакомления с материалами уголовного дела, требования ст. ст.
216-217 УПК РФ были не выполнены. Имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Фактов волокиты при расследовании дела, судом не установлено, длительность ознакомления с материалами дела связана с явным затягиванием ознакомления самим обвиняемым и его защитниками, в связи с чем органы предварительного следствия ходатайствовали перед судом об установлении определенного срока ознакомления с материалами дела. С учетом указанных в постановлении обстоятельств, суд сделал вывод о том, что несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, нет оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи, что указанные ранее обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени. При этом, суд выполнил требования суда кассационной инстанции, дал оценку всем указанным в жалобах обстоятельствам, в том числе относительно факта возбуждения уголовного дела в отношении следователя Смольникова. Обоснованный вывод суда подробно мотивирован в постановлении.
Что касается доводов в жалобах о том, что содержание под стражей продлено до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, но без указания даты, то само по себе это обстоятельство в данном конкретном случае не может служить основанием к отмене постановления суда.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 августа 2007 года было удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления обвиняемого с материалами дела до 10 сентября 2007 года, а 1 ноября 2007 года в порядке ст. 222 ч. 1 УПК РФ и.о.
прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры ЮВАО города Москвы направил дело для рассмотрения в Солнцевский районный суд города Москвы, куда оно поступило в тот же день и где находится в настоящее время.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 4 октября 2007 года в отношении Железнова Федора Константиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Справка: председательствующая по делу Гученкова Е.А.
Обвиняемый Железнов Ф.К. содержится в учреждении ИЗ77/1 города Москвы.
КОПИЯВЕРНА