Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 125009 г.Москва ул.Тверская, 22 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Адвокату Арутюнову А.А.
ОЛ. 11.2007 г.
На№ № 452-П07 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы об отмене приго вора в отношении Булатова и прекращении дела, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы просите постановление судьи отменить, возбу дить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции на предмет отмены судебных решений в отношении Булатова и прекращения производства по делу, поскольку при наличии проти воречивых доказательств суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие. Суд кассационной ин станции не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевшая Новикова Н.В.
заявление о возбуждении дела не подавала. В описательной части определения приведены доводы кассационной жалобы, но ответы на них не даны и решение по жалобе не принято.
Рассмотрев жалобу с проверкой уголовного дела, нахожу, что с Вашими доводами согласиться нельзя.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть об винительного приговора должна содержать доказательства, на которых основа ны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Требования указанного закона судом нарушены не были.
Приговор постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу были исследованы все обстоятельства, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В частности, суд проанализировал показания Булатова и Ильина, а также доводы защиты, указав, что позиция указанных лиц опровергается совокупно стью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Виновность Булатова подтверждена показаниям свидетелей Бервина, Кондрахина А., Винницкого, Кондрахина Е., из которых следует, что Булатов и Ильин длительное время избивали Соколову, а затем завели ее в озеро. Булатов стал ее топить, зажав голову локтевым суставом, а Ильин удерживал Соколову, чтобы она не вырвалась. После этого Ильин и Булатов затащили тело в камыши и бросили там.
Факт причинения Новиковой легкого вреда здоровью Булатов не отрица ет.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется заявление Новико вой, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, избив ших ее (т.2 л.д.14).
В определении Судебной коллегии приведены доводы жалоб, указаны основания, по которым эти доводы признаны необоснованными или несущест венными, а также содержатся ответы на доводы жалоб по вопросам доказанно сти обвинения, квалификации преступлений и меры наказания, то есть кассаци онное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Ваша кассационная жалоба была подана накануне судебного разбира тельства и рассматривалась как дополнение к жалобе адвоката Меликова, уча ствовавшего в заседании суда первой инстанции. Жалоба Меликова оставлена без удовлетворения, и об этом указано в резолютивной части кассационного определения.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Россий ской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И.Карпов