ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-В07-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « н о я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Трусова С В . дело по иску Трусова С В . к фи лиалу № 26 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплат сумм возмещения вреда здоровью,
установила:
Трусов С В . обратился в суд с иском к филиалу № 26 Ростовского регионального от деления Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплат сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что во время работы в Бургустинском шахтоуправлении 27 июня 1998 года с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, в связи с чем при освидетельствовании во МСЭ 26 нояб ря 1998 года ему было установлено 80% утраты трудоспособности, в дальнейшем при переосвидетельствовании - 60% утраты трудоспособности до 1 декабря 2005 года. Ра ботодателем выплаты в возмещение вреда были назначены согласно Правилам воз мещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональ ным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Рос сийской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1. При передаче обязанностей по возмещению вреда здоровью от работодателя к ответчику, по мнению истца, размер выплаты должен быть исчислен в соответствии с Тарифным соглашением ОТС Неза висимого профсоюза горняков России на 1996-1998 г.г., поскольку в соответствии с Указом Президента РФ за от 8 мая 1998 года № 499 «О мерах по стабилизации соци ально-экономической обстановки в угледобывающих регионах» расчет сумм в воз мещение вреда здоровью должен производить с учетом действовавших на 1 января 1998 года отраслевых тарифных соглашений. Бургустинское шахтоуправление лик видировано, поэтому истец считал, что перерасчет выплат должен произвести ответ чик. В перерасчете выплат ответчик ему отказал, в связи с чем обратился с иском в суд. Решением Гуковского городского суда от 15 мая 2005 года его требования удов летворены и с филиала № 26 РРО ФСС РФ взысканы недоплаты ежемесячных стра ховых выплат за период с 1 октября 2002 года по 30 сентября 2005 года в сумме 176 064 руб. 24коп. и ежемесячно установлена страховая сумма с 1 января 2005 года - 14 568 руб. 28 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено 28 сентября 2005 года.
Обращаясь с настоящим иском к филиалу № 26 РРО ФСС РФ, истец просил взыскать пеню за задержку выплаты возмещения вреда за период с мая 2003 года по 15 сентября 2005 года в сумме 304 618 руб. 04коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 июня 2006 го да, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским де лам Ростовского областного суда от 26 июля 2006 года, в иске отказано.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 26 июля 2007 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Трусов СВ. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой ин станции.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором преду смотрены иные основания ответственности.
Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обяза тельном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профес сиональных заболеваний» предусмотрено, что при задержке страховых выплат в ус тановленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выпла ты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение стра ховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
В силу пункта 2 статьи 10 и абзаца 2 пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ единовременные страховые выпла ты производятся не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат. Ежемесячные страховые выплаты исходя из абзаца 3 пункта 7 статьи 15 этого же Федерального закона производятся страховщи ком не позднее истечения месяца, за который они начислены.
Следовательно, у страховщика обязанность произвести ежемесячные страховые выплаты возникает до истечения месяца, за который они начис лены, а обязанность по выплате единовременных страховых выплат - до ис течения календарного месяца со дня назначения данных выплат.
С момента нарушения указанных сроков субъектом страхования, на значившим и обязанным производить страховые выплаты работнику, по страдавшему в результате несчастного случая на производстве, начисляется пеня в размере 0,5 процента от назначенной этому работнику суммы стра ховой выплаты за каждый день просрочки.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т. е. по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту стра хования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав заявителя осуществляется посредст вом взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Учитывая, что решением Гуковского городского суда от 15 мая 2005 года тре бования Трусова СВ. удовлетворены и с филиала № 26 РРО ФСС РФ взысканы недо платы ежемесячных страховых выплат и установлена ежемесячная страховая сумма с 1 января 2005 года с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также то, что указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено 28 сентября 2005 года, судебными инстанциями правильно отказа но в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Трусова СВ. к филиалу № 26 Ростовского регио нального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задерж ку выплат сумм возмещения вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.