66-006-121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-006-121 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 н о я б р я 2 0 0 7 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

председательствующего судей делам Верховного Суда Коннова В.С.

Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Бекка Р.С, Бондарева Д.А, Копалкина А.В, Мокова А.Л. и Сизунова С О . на приговор Иркутского областного суда от 9 июня 2006 года, по которому БЕКК РУСЛАН СЕРГЕЕВИЧ, 17 июня 1984 года рождения, уроженец г. Ангарска Иркутской области осуждён по п.«б»ч.2ст.131УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«б»ч.2ст.132УК РФ к семи годам лишения свободы;

по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 200000(двести тысяч) рублей; по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Тюрина и Ганжу к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по ч.Зст.30-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ст.317УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Попкова) к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по ч.Зст.260УК РФ к штрафу в размере 200000(двести тысяч) рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Авраменко и Андреева) к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Слободского) к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей.

На основании ч.З,4ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бекку Р.С.

назначено двадцать три года лишения свободы со штрафом в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

По ч.4ст.150УК РФ Бекк Р.С. оправдан.

БОНДАРЕВ ДАНИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 23 октября 1985 года рождения, уроженец г.Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области осуждён по п.«б»ч.2ст.131УК РФ(по эпизоду изнасилования Банщиковой) к пяти годам лишения свободы; по п.«б»ч.2ст.131УК РФ(по эпизоду изнасилования Костиковой) к пяти годам лишения свободы; по п.«б»ч.2ст.132УК РФ( по эпизоду насильственных действий сексуального характера в отношении Костиковой) к шести годам лишения свободы; по ч.1ст.209УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 200000(двести тысяч) рублей; по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Тюрина и Ганжу) к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 10000(сто тысяч) рублей; по ч.Зст.30-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ст.317УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.260УК РФ к штрафу в размере 200000(двести тысяч) рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Авраменко и Андреева) к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Попкова) к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей;

по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Слободского) к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей.

На основании ч.З,4ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Бондареву Д.А. окончательно назначено двадцать два года лишения свободы со штрафом в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

По ч.4ст.150УК РФ Бондарев Д.А. оправдан.

КОПАЛКИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 13 ноября 1985 года рождения, уроженец пос. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.«б»ч.2ст.131УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«б»ч.2ст.132УК РФ к шести годам лишения свободы;

по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.209УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 200000(двести тысяч) рублей; по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Тюрина и Ганжу) к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по ч.Зст.30-п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по ст.317УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.260УК РФ к штрафу в размере 200000(двести тысяч) рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Авраменко и Андреева) к девяти годам лишения свободы; по п.п.«а,в»ч.4ст.162УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Слободского) к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.З,4ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Копалкину А.В.

назначено двадцать четыре года лишения свободы со штрафом в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

МОКОВ АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ, 23 января 1986 года рождения, уроженец пос. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, ранее судим: 24 сентября 2004 года по п.п.«а,в,г»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 17 января 2005 года по п.п.«а,б»ч.2ст.158;

ч.Зст.30-п.п.«а,б»ч.2ст.158;ч.2ст.166УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три годам осуждён по п.«б»ч.2ст.131УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.«б»ч.2ст.132УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.209УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по п.п.«а.в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Тюрина и Ганжу) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по ч.Зст.ЗОп.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ст.317УК РФ к семи годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Мокову А.Л.

назначено десять лет лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 24 сентября 2004 года и от 17 января 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

СИЗУНОВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ, 7 января 1984 года рождения, уроженец г. ЖелезногорскаИлимска Иркутской области, ранее не судим осуждён по ч.2ст.162УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей; по ч.2ст.222УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждены Трусков М.А, Шитов А.Н, приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать в счёт материального ущерба::

- с Бекка Р.С, Копалкина А.В, Бондарева Д.А, Мокова А.В.

солидарно 6243 руб.64 коп. в пользу медицинской страховой компании «Маски»; 203350 рублей в пользу Восточно-Сибирского института экономики и права; 213100 рублей в пользу Русско-Азиатского экономико-правового колледжа; 36000 рублей в пользу Ганжи;

- с Бекка Р.С, Копалкина А.В, Бондарева Д.А, Шитова А.Н. 450211 рублей 96 копеек в пользу Игирминкого лесхоза Нижнеилимского района Иркутской области;

- с Бекка Р.С, Копалкина А.В, Бондарева Д.А, ТРускова М.А. 7902 руб.03 коп. в пользу Авраменко В.П;

- с Бека Р.С, Копалкина А.В, Бондарева Д.А, Сизунова С О , Трускова М.А. 15018 руб.90 коп.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда:

- с Бекка Р.С, Бондарева Д.А, Копалкина А.В, Мокова А.Л. по 75000 рублей с каждого в пользу Тюрина С Н ;

- с Бекка Р.С, Копалкина А.В, Бондарева Д.А, Трускова М.А. по 50000 рублей с каждого в пользу Авраменко В.П;

- с Бекка Р.С, Бондарева Д.А, Копалкина А.В, Мокова А.Л. по 100000 рублей с каждого в пользу Ганжи М.Д;

- с Бекка Р.С, Бондарева Д.А, Копалкина А.В, Трускова М.А, Сизунова С О . по 100000 рублей в пользу Слободского В.С. и по 50000 рублей в пользу Слободской Е.Г. с каждого.

Признаны виновными и осуждены:

- Бекк, Бондарев, Копалкин, Моков за изнасилование Костиковой, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

за насильственные действия сексуального характера в отношении Костиковой, совершённые группой лиц по предварительному сговору;

- Бекк и Копалкин - за убийство Костиковой А.Г. 1984 года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера;

- Бондарев - за изнасилование Банщиковой, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Бекк, Бондарев - за создание устойчивой вооружённой группы(банды) в целях нападения на граждан, а также участие в устойчивой вооружённой группе в совершаемых ею нападениях;

- Копалкин, Моков - за участие в устойчивой вооружённой группе и совершаемых ею нападениях;

- Бекк, Бондарев - за разбойное нападение на Попкова в целях завладения чужим имуществом, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- Бекк, Бондарев, Копалкин, Моков - за разбойное нападение на Тюрина и Ганжу с целью хищения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим; за покушение на убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем и бандитизмом; за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по обеспечению общественной безопасности;

- Бекк, Бондарев, Копалкин - за незаконную порубку деревьев, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Бекк, Бондарев, Копалкин - за разбойное нападение на Слободского с целью хищения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему;

- Сизунов - за разбойное нападение на Слободского, совершённое с целью хищения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, за незаконное ношение огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Бекк, Бондарев, Копалкин - за разбойное нападение на Авраменко, совершённое в целях хищения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Козусевой Н.А, полагавшей судебное решение в отношении Бекка, Бондарева, Копалкина, Мокова, Сизунова оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах:

- осуждённый Копалкин просит тщательно разобраться в материалах дела, указывая на нарушения УПК РФ при рассмотрении данного дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности;

- осуждённый Сизунов просит об отмене приговора и оправдании его, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном;

оспаривает обоснованность осуждения по ч.2ст.222УК РФ, указывая, что при совершении преступления у него находился другой обрез гладкоствольного охотничьего ружья;

утверждает, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него не было; при назначении наказания суд не принял во внимание то, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризующие его личность данные, назначив наказание с нарушением ч.Зст.бЭУК РФ;

- осуждённый Бондарев просит об отмене приговора и переквалификации его действий по эпизодам разбойных нападений на ч.2ст.162УК РФ; оспаривает обоснованность осуждения по ч.1ст.209УК РФ, ссылаясь на то, что в материалах дела доказательств создания и руководство им бандой не содержится;

утверждает о своей непричастности к посягательству на жизнь сотрудника милиции Ганжу;

потерпевшая Банщикова оговорила его в изнасиловании, которого он не совершал, по эпизоду изнасилования Костиковой его невиновность подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебномедицинской экспертизы; он не знал о незаконной порубке леса, поэтому осуждение в этой части считает необоснованным;

- осуждённый Бекк просит либо об отмене приговора, либо о смягчении наказания, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; «явка с повинной» была написана им в результате недозволенных методов ведения следствия;

протокол опознания его Попковым был проведён с нарушением ст.193УПК РФ; суд не дал оценки показаниям Копалкина в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия Копалкин оговорил его - Бекка в совершении преступлений из-за неприязненных отношений;

утверждает о своей непричастности к совершению преступлений в отношении Костиковой, ссылаясь на то, что на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия;

осуждённый Моков просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.2ст.162УК РФ, оспаривает обоснованность осуждения за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Костиковой, указывая, что он не знал о намерении Копалкина наносить какие-либо повреждения потерпевшей Костиковой, а также он не был осведомлён об умысле Копалкина совершить убийство Костиковой; полагает, что осуждение по ч.2ст.209УК РФ является необоснованным, поскольку Копалкина, Бека, Бондарева он знал с детства, проживал в одном микрорайоне и поддерживал с ними приятельские отношения; о том, что Ганжа является сотрудником милиции он не знал и воспринимал Ганжу как инкассатора.

В возражениях государственный обвинитель Занина А.А. и потерпевшие Тюрин С Н , Ганжа М.Д.. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Мокова, Сизунова, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, адвоката Озерову И.Л, поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого Мокова, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Бека, Бондарева, Копалкина, Мокова и Сизунова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Бекка, Бондарева, Копалкина, Мокова и Сизунова в содеянном ими, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение каждым из них различных преступлений.

Обоснованно суд признал Бекка и Бондарева виновными в создании в устойчивой организованной группе(банде), а Копалкина и Мокова - участниками банды, поскольку Бекк как руководитель банды совместно с Бондаревым и другими участниками банды - Копалкиным и Моковым планировали каждое нападение вооружённой группы, распределяя при этом роли каждого участника банды в совершении преступлений, тщательно готовились к совершению разбойных нападений, выбирая время и место для нападений, принимали меры к маскировке(имели при себе маски), подыскивали и располагали оружием, о наличии которого знали все члены банды. При совершении разбойных нападений их действия были согласованными и взаимообусловленными, а также - принимая во внимание количество разбойных нападений и постоянный состав нападавших, выводы суда о наличии банды и участия в ней помимо Бекка и Бондарева - Копалкина и Мокова соответствуют материалам дела. По мнению судебной коллегии, преследуя цель вооружённых налётов, сопряжённых с разбойными нападениями на граждан и их убийством(убийство Ганжи), объединившись в организованную устойчивую вооружённую группу, Бекк, Бондарев, Копалкин и Моков стали осуществлять поставленную перед собой цель в составе банды, следовательно, доводы кассационных жалоб осуждённых о необоснованном осуждении за бандитизм, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Доводы кассационных жалоб о необъективном, с обвинительным уклоном рассмотрении дела, о фальсификации фактических данных, являются несостоятельными и материалам дела не соответствуют.

Доводы осуждённого Бондарева о его непричастности к изнасилованию Банщиковой, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании потерпевшая Банщикова в категорической форме утверждала о том, что 11 июля 2003 года она была изнасилована бывшим одноклассником Снитковым, а затем Бондаревым.

Свои показания об обстоятельствах происшедшего она подтвердила в ходе проведения очной ставки с Бондаревым, которого ранее уверенно опознала при расследовании данного дела. Оснований для оговора Бондарева со стороны Банщиковой, как правильно указал суд в приговоре, не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Банщиковой в судебном заседании о совершении Бондаревым изнасилования достоверными, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённых Бондарева и Мокова о необоснованном осуждении за изнасилование Костиковой, поскольку из материалов дела явствует, что Бондарев и Моков совместно с Беком, Копалкиным, увидев Костикову вступили между собой в преступный сговор, направленный на изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера. С этой целью, применяя насилие к потерпевшей, посадили последнюю в багажник автомашины, вывезли в лесной массив, где против воли Костиковой, применяя насилие, поочерёдно совершали с потерпевшей насильственные половые акты и насильственные действия сексуального характера. Ссылка осуждённого Бондарева на заключение судебно-медицинской экспертизы как на доказательство его невиновности в изнасиловании Костиковой, является несостоятельной, поскольку свои выводы о виновности Бондарева и обстоятельствах происшедшего суд сделал не на основании лишь акта экспертизы, а на исследовании и оценке всех доказательств по делу.

Доводы осуждённого Мокова о его неосведомлённости об умысле Копалкина нанести потерпевшей Костиковой телесные повреждения, по мнению судебной коллегии, являются неосновательными, поскольку Моков не признан судом виновным в умышленном причинении Костиковой телесных повреждений.

Доводы осуждённого Бекка о его самооговоре в совершении преступлений в отношении Костиковой, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и признаны несостоятельными.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Бекка и других осужденных.

Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Бекк и другие привлечённые к уголовной ответственности лица показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Бекк и другие лица, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.

Постановлением заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Васильевым Д.А. от 8 ноября 2005 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а»ч.Зст.286УК РФ( по заявлению Бекка в отношении сотрудника милиции Леденёва по факту причинения ему телесных повреждений) за отсутствием состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанные ссылки осуждённых в кассационных жалобах о недозволенных методов ведения следствия несостоятельны и их показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённого Бекка о его непричастности к разбойному нападению на Попкова, так как в судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего Попков последовательно пояснял о том, что 8 января 2004 года к нему в машину сели Бекк и ещё один парень, попросив отвезти их на улицу Кольцевая. В пути следования Бекк накинул на его шею удавку, а второй парень приставил к его голове обрез ружья, потребовав остановиться, после чего стали требовать деньги. Он вынужден был отдать нападавшим выручку в сумме 640 рублей.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Копалкина и Мокова в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов Бекка и Бондарева им - Копалкину и Мокову стало известно о совершённом Бекком и Бондаревым разбойного нападения на таксиста.

В материалах дела имеется протокол опознания, согласно которого Попков уверенно опознал Бекка как лицо, совершившее 8 января 2004 года вместе с другим нападавшим разбойное нападение.

Довод осуждённого Бекка в кассационной жалобе о том, что опознание Бекка потерпевшим Попковым проводилось с нарушением УПК РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку судом исследовался и оценивался как сам протокол опознания, так и показания Мокова и Копалкина, являющиеся доказательствами по делу.

Доводы осуждённого Мокова о том, что он воспринимал Ганжу как инкассатора, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что все участники банды со слов Бекка(ранее учившегося в колледже) были осведомлены о том, что бухгалтера или кассира с деньгами всегда сопровождает работник милиции, следовательно, осуждение Мокова по ст.317УК РФ является обоснованным. Кроме того, все участники тщательно готовились к данному разбойному нападению и неоднократно видели работника милиции, выполнявшего функции охранника кассира с денежными средствами.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Сизунова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

В ходе предварительного следствия Сизунов не отрицал того обстоятельства, что совместно с Копалкиным совершил разбойное нападение на Слободского, при этом у него в руках был обрез, а у Копалкина - нож, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему.

Ссылка осуждённого Сизунова о том, что у него в руках находился другой обрез, а не тот, который проходит по материалам дела, не влияет на квалификацию его действии, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, а обрез, независимо от его поражающих свойств, никогда не относился к гладкоствольному охотничьему оружию.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженный пот на шапке, обнаруженной на месте совершения преступления, по своей групповой принадлежности от Сизунова не исключается.(т.10л.д.л.д.217-219).

Виновность осуждённых Бека, Бондарева, Копалкина, Мокова и Сизунова подтверждается и другими, имеющимися в деле доказательствами.

Причастность других, кроме осуждённых(в отношении другого лица дело приостановлено в связи с его розыском), лиц к преступлениям из материалов дела не усматривается Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бекка, Бондарева, Мокова, Копалкина и Сизунова в совершении различных преступлений, верно квалифицировав действия каждого по соответствующим статьям УК РФ.

Наказание назначено Бекку, Копалкину, Бондареву, Мокову, Сизунову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством и правильность разрешения их в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иркутского областного суда от 9 июня 2006 года в отношении Бекка Руслана Сергеевича, Бондарева Данилы Александровича, Копалкина Андрея Владимировича, Мокова Александра Леонидовича, Сизунова Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Бекка Р.С, Бондарева Д.А, Копалкина А.В, Мокова А.Л, Сизунова С О . - без удовлетворения.

Справка: осуждённые Моков А.Л, Сизунов С О .

содержатся в СИЗО №3 г. Москвы;

осуждённые Бекк Р.С, Бондарев Д.А, Копалкин А.В.

содержатся в СИЗО №1 г. Иркутска.