РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-562
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 6 » н о я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колерова Ильи Андреевича о признании недействующим пункта 2.3 Приказа Федеральной налоговой службы № САЭ-3-19/798@ от 21 ноября 2006 года «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» и пункта 1 Порядка организации работы по предоставлению налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного этим приказом ФНС России, по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 года, которым производство по делу прекращено (ст.220 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Колерова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Колеров И.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 2.3 Приказа Федеральной налоговой службы № САЭ-319/798@ от 21 ноября 2006 года «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» и пункта 1 Порядка организации работы по предоставлению налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного этим приказом ФНС России, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Налоговому кодексу РФ и нарушают его права.
Определением Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 года производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Колеров И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что суд не верно определил его правовой статус, лишив его права на судебную защиту. Полагает, что оспариваемый акт Федеральной налоговой службы распространяется на всех налогоплательщиков, в том числе и на физических лиц Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспорил пункт 2.3 Приказа Федеральной налоговой службы № САЭ3-19/798@ от 21 ноября 2006 года «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» и пункт 1 Порядка организации работы по предоставлению налогового кредита.
В соответствии с пунктом 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Суд, установив, что заявитель, являясь предпринимателем, оспорил, правовой акт налогового органа, пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 138 Налогового кодекса РФ рассмотрение заявленного требования отнесено к компетенции арбитражного суда и обоснованно прекратил производство по делу.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно затрагивает его (заявителя) права и свободы как налогоплательщика - физического лица, несостоятельна, поскольку требование им заявлено в отношении налогоплательщика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Определение Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Колерова И.А. - без удовлетворения.
А.И.Федин Г.В.Манохина А.В.Харланов