ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№42-В07-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ноября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Благовестного П.Д. дело по иску Благовестного П.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения мэрии г. Элисты об индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных сумм,
установил:
Благовестный П.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что является инвалидом 2 группы по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
Указанные компенсационные выплаты не индексировались ответчиком на протяжении нескольких лет, в связи с чем они подлежат индексации, начиная с 1 июля 2000 года, пропорционально росту минимального размера оплаты труда, коэффициентам величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации и ежегодному коэффициенту уровня инфляции.
Ответчик иск признал частично.
Решением Элистинского городского суда от 2 мая 2007 года исковые требования Благовестного П.Д. удовлетворены частично.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Благовестный П.Д. просит отменить состоявшееся по делу решение суда.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Благовестного П.Д. указано, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ежегодная компенсация за вред здоровью не может быть проиндексирована в порядке, установленном для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. При этом суд указал на то, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) указанная компенсационная выплата индексируется с 29 мая 2004 года на основании постановлений Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292 и от 25 апреля 2006 года № 246 с применением коэффициентов, устанавливаемых Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, исходя из установленных Федеральным законом № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года денежных компенсаций в твердой сумме.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, такой вывод суда не соответствуют закону.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11 -П не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ, с 1 января 2002 года впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, следует исходить из прожиточного минимума за год в целом по субъекту Российской Федерации для компенсационных ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, определенных исходя из заработка и компенсационных выплат, определенных в зависимости от группы инвалидности.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.
Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью предусмотрены п. 22 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 указанного Закона соответственно.
Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена. В связи с чем, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью также подлежат индексации наряду с иными выплатами, входящими в объем возмещения вреда, предусмотренными данным Законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Благовестного П.Д. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Благовестного П.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения мэрии г. Элисты об индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных сумм направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации