ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-570
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» ноября 2007 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Харланов А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Корольковой Нелли Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по частной жалобе Корольковой Н.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Королькова Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 года Корольковой Н.С. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Королькова Н.С. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Королькова Н.С. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 900 ООО рублей, причиненного в результате действий Богучинского районного суда Красноярского края, Судебной коллегии по гражданским делам, Президиума и председателя Красноярского краевого суда, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела с участием заявительницы.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции РФ, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судей, в заявлении не приводится, вывод об отказе в принятии заявления Корольковой Н . С , правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Н.С. без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов