РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г07-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
« 7 » ноября 2007 Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова, В.Б.Хаменкова рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кужина Фаргата Тимеряновича на определение судьи Верховного суда Республики Башкор тостан от 6 сентября 2007 г., которым Кужину Ф.Т. возвращено его заявление о признании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 25 сентября 1995 г. № 357 «Об утверждении исков и такс для исчисления раз мера взысканий за ущерб, причиненный животному миру Республики Башкор тостан и среде его обитания» противоречащим ст.55 ФЗ от 24 апреля 1995 г.
№ 52 «О животном мире» и не действующим и разъяснено право на обращение с данным требованием в районный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро ва Г.В., Судебная коллегия
установила:
Кужин Ф.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое ему определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2007 г. возвращено на том основании, что оспариваемое заявителем постанов ление не опубликовано в установленном порядке, а следовательно, и в силу ч.2 ст.26 ГПК Р Ф заявление неподсудно Верховному суду Республики Башкорто стан и его рассмотрение возможно в районном суде (ст. 135 Г П К РФ).
В частной жалобе Кужина Ф.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку при его постановлении не учтено того, что оспариваемое им постановление применяется на территории республики Башкортостан, в связи с чем оно является нормативным правовым актом и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. При этом указывает на то, что текст оспариваемого акта был направлен заинтересованным организациям для при менения в 1995 г. и взят заявителем из справочно-правовой системы «Консуль тант-плюс».
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст.ст.26, 135, 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке норма тивным правовым актом органа государственной власти, органа местного само управления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гаранти рованные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмот ренным ст. 131 ГПК Р Ф и содержать дополнительные предусмотренные ч.ч.5, 6 ст.251 ГПК Р Ф данные.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государст венной власти субъектов РФ подсудны по первой инстанции судам этих субъ ектов. При этом, если правовой акт не создает рассчитанных на неоднократное применение правил поведения для неопределенного круга лиц либо по форме и порядку его принятия и опубликования не отвечает установленным требовани ям, то он не может признаваться, применительно к ст.251 ГПК РФ, норматив ным актом и в этом случае заявление о его оспаривании подведомственно су дам общей юрисдикции и рассматривается в порядке, установленном главой 25 ГПК Р Ф , в том числе, по общему правилу родовой подсудности районными су дами по месту жительства заявителя либо по месту нахождения лица (органа) издавшего оспариваемый акт.
Обжалуемое заявителем Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 25 сентября 1995 г. № 357 официально не опубликовано, что самим заявителем не оспаривается, в связи с чем к подсудности Верховного су да Республики Башкортостан не относится, а следовательно, возврат заявления на основании статьи 135 ГПК Р Ф следует признать правильным.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сен тября 2007 г. оставить без изменения, р. частную жалобу Кужина Ф.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи В.Н.Пирожков В.Макаров В^.Б.Хаменков ел