ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№_29-007-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В.
судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2007 года кассационную жалобу адвоката Фирстовой В.В.
на постановление Пензенского областного суда от 4 июля 2007 года, которым ТАЧКИН Ильдус Айсеевич, родившийся 3 февраля 1985 года в с. Ахметлей Николаевского района Ульяновской области, не судимый освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В с о о т в е т с т в и и с п. « а » ч. 1 ст. 9 7 , п. « в » ч. 1 ст. 9 9 , ч. 3 ст. 101 У К Р Ф к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Заслушав Погореловой доклад В.Ю., судьи полагавшей Истоминой Г.Н., постановление , мнение оставить без прокурора изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Фирстова В.В.
у к а з ы в а е т на недоказанность совершения Т а ч к и н ы м И.А. общественно-опасного деяния.
В основу постановления положены противоречивые показания свидетеля И б р а е в о й , к о т о р а я н е о д н о к р а т н о м е н я л а их в х о д е с у д е б н о г о з а с е д а н и я . П р и этом И б р а е в а поясняла о нанесения Т а к и н ы м И. ударов л о п а т о й Ахтямову Ш а м и л ю . Что касается Ахтямовой М.М., то никаких ударов он не наносил ей, а потому утверждение суда об участии Т а ч к и н а И.А. в убийстве двух лиц является необоснованным.
Свидетели Абубикеровы оговаривают Тачкина И.
П р и о с м о т р е м е с т а п р о и с ш е с т в и я на с т о л е в к у х н е б ы л и о б н а р у ж е н ы пирожные, что может свидетельствовать о нахождении в доме потерпевших гостей, которые впустили сами потерпевшие. Однако этот факт не проверен.
Не в ы я с н е н судом и вопрос о том, кто разбил стекло с внутренней стороны кухни в доме А х т я м о в ы х . Считает, что без в ы я с н е н и я всех этих д а н н ы х н е л ь з я у т в е р ж д а т ь о д о к а з а н н о с т и с о в е р ш е н и я Т а ч и к н ы м И.
общественно-опасного деяния.
В в о з р а ж е н и я х на к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б ы а д в о к а т а Ф и р с т о в о й В . В .
государственный о б в и н и т е л ь Ф о м и н а В . Д . п р о с и т о с т а в и т ь ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.
П р о в е р и в материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационной жалобы, с у д е б н а я к о л л е г и я н а х о д и т в ы в о д ы с у д а о с о в е р ш е н и и Т а ч к и н ы м И.
общественно-опасного деяния - причинения смерти Ахтямову Ш.Я. и А х т я м о в о й М . М п р а в и л ь н ы м и , о с н о в а н н ы м и на и с с л е д о в а н н ы х в с у д е б н о м заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
Доводы жалобы о непричастности Тачкина И. к убийству Ахтямовых не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Так, свидетель Ибраева на допросах на предварительном следствии от 7, 8 апреля 2006 г., 13 января 24 января 2007 г. дала показания об участии сына Ильдуса в убийстве потерпевших Ахтямовых, который по требованию отца занес в дом лопату и наносил ею удары потерпевшим.
Всем показаниям свидетеля Ибраевой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку.
При этом суд правильно отметил соответствие показаний Ибраевой, в которых она уличала Тачкина И. в убийстве Ахтямовых, другим доказательствам.
В частности, показания Ибраевой о характере примененного к потерпевшим насилия, об использовании Тачкиным И. и Тачкиным А. в качестве орудий убийства ножа и лопаты подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты штыковая лопата и два ножа;
заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупов Ахтямова Ш. и Ахтямовой М., согласно которым рубленые и колото-резаные повреждения в области головы, конечностей и других частях трупов Ахтямовой М. и Ахятмова Ш. могли быть причинены в результате ударных воздействий штыка лопаты и клинков ножей, на клинке ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших Ахятямовых.
Показания Ибраевой об одежде, в которую были одеты потерпевшие, о месте их убийства, о том, что, уходя, Тачкин А. поджег подушку, соответствуют данным осмотра места происшествия.
Показания Ибраевой о том, что Тачкин А. по возвращении домой вымыл окровавленные руки и обрезал рукава джемпера, подтверждаются протоколом обыска и осмотра изъятого при обыске джемпера, в ходе которого установлено, что рукава у джемпера обрезаны.
Принимая во внимание соответствие показаний свидетеля Ибраевой другим доказательствам, суд обоснованно признал ее показания на предварительном следствии, а также в судебном заседании от 3 апреля 2007 года о том, что убийство Ахтямовых совершили Тачкин И., и Тачкин А.
достоверными доказательство.
и сослался на них в приговоре как на допустимое Совершение Тачкиным И.
общественно-опасного деяния подтверждается также показаниями свидетелей Абубекерова Р., Абубекеровой А. о том, что 14 февраля 2006 года к ним домой пришла Ибраева с окровавленными руками, показаниями Абубекеровой, которая пояснила, что Ибраева после задержания Тачкина рассказала ей, что убийство Ахтямовых дело рук Тачкиных Айси и Ильдуса.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Абубекеровых суд не имел. Их показания являются последовательными. Причины к оговору ими Ибраевой, Тачкина И. не установлены в судебном заседании.
Свидетель Шамсутдинова также пояснила, что со слов матери Ибраевой ей известно, что ее отец после прихода в дом к Ахтямовым набросился на потерпевших, нанес каждому из них по два-три удара ножом, после чего послал Ильдуса за лопатой.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об участии Тачкина И. в убийстве Ахтямовых.
Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы жалобы о возможной причастности к причинению смерти Ахтямовым других лиц.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно, наличие на столе пирожных, наличие повреждений стекла в окне с внутренней стороны не могут поставить под сомнение выводы суда о совершении Тачкиным И.
общественно-опасного деяния.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Тачкин И.
в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера - в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Принимая во внимание эти выводы специалистов, суд обоснованно признал Тачкина И. невменяемым, освободил его от уголовной ответственности и применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пензенского областного суда от 4 июля 2007 года отношении Тачкина Ильдуса Айсеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фирстовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий в а