Дело№9-В07-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 07 н о я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Родина В.И. дело по иску Морозовой Н.И. к Родину В.И., Родину М.И., Родиной Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о регистрации недействительным, встречному иску Родиной Н.М. к Морозовой Н.И. в интересах несовершеннолетнего Родина A.M. о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 10 сентября 2004 года иск Морозовой Н.И. удовлетворен, во встречном иске Родиной Н.М.
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Родин В.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 июля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что предметом спора является двухкомнатная квартира 35 в доме 25 по ул. Автомеханической г. Н. Новгорода, предоставленная в 1964 году Родину И.П. (отец истицы Морозовой Н.И. и ответчиков Родина В.И. и Родина М.И.) как члену кооператива ЖСК-18.
В обоснование заявленных в суде исковых требований Морозова Н.И.
ссылалась на то, что паевые взносы за квартиру родители Родин И.П. и Родина A.A. выплатили полностью в 1979 году. Поскольку паевые взносы родители выплатили в период брака, кооперативная квартира являлась их совместной собственностью. Родин И.П. и Родина A.A. умерли и она, как наследница их имущества, имеет право на 1/3 доли квартиры, однако ответчики добровольно признать ее право на долю в квартире не желают. Родин В.И. 18 августа 2003 года зарегистрировал в ГУЮНО квартиру как свою собственность, а 26 августа 2003 года, зная о том, что она обратилась в суд, оформил договор куплипродажи квартиры своему малолетнему племяннику Родину A.M. - сыну ответчиков Родина М.И. и Родиной Н.М.
Родин В.И. и Родин М.И., возражая против иска, ссылались на то, что после смерти матери в 1999 году Морозова Н.И. в наследство не вступала, квартира не может быть включена в наследственное имущество родителей, так еще в 1987 году по заявлению их отца Родина И.П., с согласия матери и всех членов семьи, проживающих в этой квартире, на общем собрании ЖСК-18 был рассмотрен вопрос о передаче пая и переводе лицевого счета на имя Родина В.И., о чем свидетельствует выписка из протокола № 48 заседания жилищной комиссии исполкома Автозаводского райсовета от 1 декабря 1987 года, лицевой счет был переведен на Родина В.И. и с этого момента он стал владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Учреждением юстиции произведена регистрация права собственности Родина В.И. и он, являясь собственником квартиры, был вправе произвести ее отчуждение.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Морозовой Н.И.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 19 Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1962 года № 1395 член жилищно строительного кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Из пункта 19 Примерного Устава также следует, что при передаче пая указанное лицо должно быть принято в члены кооператива.
Согласно представленной в дело выписки из протокола № 48 заседания жилищной комиссии исполкома Автозаводского райсовета от 1 декабря 1987 года, на общем собрании ЖСК-18 рассматривалось не заявление Родина И.П.
о передаче пая Родину В.И., а заявление Родина И.П. о переводе лицевого счета на сына Родина В.И. в связи с плохим состоянием здоровья.
Поскольку в установленном порядке пай Родину В.И. не передавался и в члены ЖСК Родин В.И. не принимался, сам по себе перевод лицевого счета на его имя в 1987 году основанием для приобретения права на пай не являлся.
Вместе с тем, пай в ЖСК-18, выплаченный супругами Родиным И.П. и Родиной A.A. в период брака, являлся их совместной собственностью.
В связи с принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» Родин И.П. и Родина A.A. на основании статьи 13 Закона стали собственниками квартиры в доме ЖСК-18.
В связи с этим вывод суда о том, что квартира 35 дома 25 по ул.
Автомеханической после смерти Родина И.П. и Родиной A.A. должна входить в состав наследственного имущества, является обоснованным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что после смерти матери Морозова Н.И. фактически приняла наследство, взяв ее кофту, книги, сервиз, в котором оказались принадлежавшие матери две брошки и золотой крестик.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, суд правильно признал за Морозовой Н.И. право собственности на 1/3 долю квартиры 35 дома 25 по ул. Автомеханической г. Н. Новгорода.
Доводы надзорной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судами первой и кассационной инстанций и получили правильную правовую оценку.
При рассмотрении дела судебные инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных постановлений в силу статьи 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Морозовой Н.И. к Родину В.И., Родину М.И., Родиной Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о регистрации недействительным, встречному иску Родиной Н.М. к Морозовой Н.И. о признании добросовестным приобретателем для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычева