ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-007-74 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 ноября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лебеде ва О.С. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2007 года, которым срок содержания под стражей Чкадуа Амирана Акакиевича, родившегося 9 августа 1961 года в г. Сухуми, судимого 13 октября 2004 года по ст. 213 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 чЛ и ч.2, 158 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 161 ч.З п. «а,б» УК РФ, продлен на 4 месяца, всего до 21 месяца 13 суток, то есть по 2 февраля 2008 года включительно. Хода тайство защиты и обвиняемого об отмене меры пресечения и освобождении изпод стражи оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Как указано в постановлении суда, органами предварительного следствия Чкадуа обвиняется в том, что руководил структурными подразделениями пре ступного сообщества и участвовал в преступном сообществе, созданном по этни ческому признаку для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Ему же предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хище нии чужого имущества, в крупном размере, организованной группой.
Он же обвиняется в совершении 26 января 2006 года грабежа, то есть от крытого хищения чужого имущества, организованной группой, в крупном разме ре.
Кроме того, он обвиняется в совершении 1 февраля 2006 года грабежа, есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой, в особо круп ном размере.
Действия Чкадуа квалифицированы соответственно по ст.ст. 210 ч. 1 и ч.2, 158 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 161 ч.З п. «а,б» УК РФ.
2 февраля 2006 года было возбуждено уголовное дело № 257637 в отноше нии не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.
«в»ч.2ст. 158 УК РФ.
Настоящее уголовное дело 28 августа 2007 года выделено из уголовного дела № 257637 для завершения расследования.
15 февраля 2006 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Чкадуа, 20 февра ля 2006 года он был освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.
26 апреля 2006 года Чкадуа был вновь задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 27 апреля 2006 года ему предъявлено обвинение в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
28 апреля 2006 года в отношении Чкадуа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 марта 2007 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.1 и ч.2, 158 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 161 ч.З п.
«а,б» УК РФ.
Сроки содержания под стражей с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства продлевались постановлениями районных су дов г. Санкт-Петербурга 20 июня 2006 года, 12 июля 2006 года, 19 сентября 2006 года, 20 декабря 2006 года, 29 января 2007 года, и дважды - 18 апреля 2007 года и 1 августа 2007 года постановлениями судей Санкт-Петербургского городского су да.
17 сентября 2007 года начальником следственного комитета при МВД РФ срок предварительного следствия продлен до 24 месяцев, то есть по 2 февраля 2008 года.
17 сентября 2007 года обвиняемый и его защитник уведомлены об оконча нии следственных действий.
В ходатайстве старшего следователя по ОВД 1 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД г.
Санкт-Петербурга и ЛО поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чкадуа на 4 месяца, поскольку он обвиняется в соверше нии тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судим, не имеет регистрации в г. Санкт-Петербурге, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. В обоснование ходатайства следователем указано также, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 2 октября 2007 года, од нако закончить расследование не представляется возможным, поскольку мате риалы дела составляют 23 тома, необходимо полностью выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, осуществить переводы на грузинский и мегрельский языки, направить дело в суд с соблюдением сроков, обусловленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года.
Суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания его под стражей на 4 месяца, всего до 21 месяца 13 суток, то есть по 2 февраля 2008 года включи тельно.
В кассационной жалобе адвокат Лебедев О.С. просит отменить постанов ление Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2007 года и избрать Чкадуа любую другую меру пресечения, так как предельный срок содержания его под стражей истек. Указывает, что следствие по делу окончено 17 сентября 2007 года, о чем ему и Чкадуа было объявлено, однако материалы уголовного дела им предъявлены не были. В постановлении суд подменил понятие предъявление де ла обвиняемому на понятие окончание предварительного расследования (прило жение № 148 УПК РФ). Согласно ч.б ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия материалы дела были предъявлены позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его ис течении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Предельный срок содержания Чкадуа под стражей истек 20 октября 2007 года.
Государственный обвинитель Иванов М.А. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Лебедева О.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд обоснованно указал в постановлении, что процессуальный порядок возбуждения ходатайства соблюден.
Продление сроков содержания под стражей обвиняемому Чкадуа обуслов лено объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполне ния требований уголовно-процессуального закона, в частности, требований ст. ст.
217, 221 УПК РФ, а также требований, регламентирующих сроки направления дела в суд. Продление сроков свыше 12 месяцев обусловлено сложностью и боль шим объемом материалов дела, которые составляют 23 тома, по делу привлечено к уголовной ответственности 9 человек, инкриминируемых эпизодов преступной деятельности - 19, расследование проводится с участием переводчика.
Суд правильно признал, что представленные материалы свидетельствуют о невозможности выполнения указанных требований в пределах ранее установлен ных сроков и подтверждают наличие объективных обстоятельств для продления сроков содержания под стражей обвиняемому.
Выделение уголовного дела в отношении Чкадуа и других лиц вызвалось необходимостью завершить расследование, о чем имеется соответствующее по становление, которое соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ.
Судом дана оценка и доводам защиты о нарушении требований ч.б ст. 109 УПК РФ, на что имеется ссылка и в кассационной жалобе. Суд правильно при знал, что, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя об окончании следственных действий от 17 сентября 2007 года, то срок, установ ленный законом, соблюден.
В постановлении суда обоснованно указано также, что не имеется основа ний для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данная мера избрана и продлевалась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при ее избрании учтены тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты. Суду не представлено данных о том, что по состоя нию здоровья Чкадуа не может находиться в условиях следственного изолятора.
Обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, к настоящему времени не отпали.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2007 года в отношении Чкадуа Амирана Акакиевича оставить без изменения, а касса ционную жалобу адвоката Лебедева О.С. без удовлетворения.
Председательствующий судьи: