Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-В07-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а н о я б р я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Борисенковой Г.Е. дело по иску Борисенковой Г.Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе г. Брянска о зачислении на лицевой счет 14106 руб., перерасчете пенсии,

установил:

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 января 2005 года в иске отказано.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Борисенкова Г.Е. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Борисенкова Г.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе г. Брянска о зачислении на лицевой счет 14106 руб., перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что при определении ей размера трудовой пенсии по старости не учтен период ее работы в 2004 году в ОАО «Автоколонна 1679 -Брянск», так как ОАО «Автоколонна 1679 -Брянск» не представило в установленный действующим законодательством срок индивидуальные сведения о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по каждому работнику за 2004 год в пенсионный орган, в связи с чем начисленные и перечисленные страховые взносы не разнесены на индивидуальный лицевой счет истицы в сумме 14106 руб. Борисенкова Г.Е. просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска зачислить спорную сумму на ее лицевой счет, произвести ей перерасчет пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Борисенковой Г.Е., суд сослался на положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и исходил из того, что поскольку ОАО «Автоколонна 1679 - Брянск», являющееся страхователем по обязательному пенсионному обеспечению, страховые взносы за 2004 год не перечисляло, индивидуальные сведения о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по каждому работнику (в том числе и истицу) в УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска не предоставляло, оснований для зачисления на лицевой счет истицы 14106 руб. не имеется.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, касающихся несоблюдения ОАО «Автоколонна 1679- Брянск», как страхователя по обязательному пенсионному обеспечению, обязанностей по перечислению страховых взносов за 2004 год, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора. В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Иных доводов, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, заявитель в надзорной жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Борисенковой Г.Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе г. Брянска о зачислении на лицевой счет14106 руб., перерасчете пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Г.А.Гуляева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru