ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-г07-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «6» ноября 2007г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Дорохина Андрея Николаевича на определение Воронежского областного суда от 1 октября 2007 г., которым удовлетворено ходатайство Дорохиной Екатерины Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления судьи Нежинского районного суда Черниговской области Республики Украина от 23 сентября 2002 г. о взыскании с Дорохина Андрея Николаевича в пользу Дорохиной Екатерины Николаевны алиментов на содержание детей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением судьи Нежинского районного суда Черниговской области Республики Украина от 23 сентября 2002 г. удовлетворено заявление Дорохиной E.H. о взыскании с Дорохина А.Н. в ее пользу алиментов на содержание сына Максима, 11 июня 1988 г. рождения и дочери Анны, И августа 1990 г. рождения, в размере 1 /3 части всех видов заработка ежемесячно, но не меньше 1/2 части необлагаемого минимума доходов граждан на каждого ребенка, начиная с 10 сентября 2002 г. и продолжая до их совершеннолетия.
Дорохина E.H. обратилась с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного судебного постановления в связи с проживанием должника на территории Российской Федерации.
Определением Воронежского областного суда от 1 октября 2007 г. данное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Дорохин А.Н. просит отменить определение областного суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст. 51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., ратифицированной 04.08.94 г. Российской Федерацией, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации постановления судьи Нежинского районного суда Черниговской области Республики Украина от 23 сентября 2002 г. не имеется.
Ходатайство Дорохиной E.H. соответствует по своему содержанию тому, которое предусмотрено в статье 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит оснований для отказа в его удовлетворении, перечисленных в статье 412 ГПК РФ.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Указание в частной жалобе на то, что определение суда постановлено с нарушением п. 3 ст. 409 ГПК РФ, поскольку суд не учел, что Дорохина E.H.
без уважительных причин предъявила к принудительному исполнению решение иностранного суда по истечению трех лет со дня вступления его в законную силу, что она не вправе была это делать, нельзя признать убедительным.
Эти доводы были обсуждены судом и правильно признаны необоснованными.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229 - ФЗ) исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Эти требования Закона Дорохиной E.H. соблюдены. Как видно из материалов дела, с ходатайством к компетентному суду Росийской Федерации Дорохина E.H. обратилась в июле 2007 г., когда дочь Анна являлась несовершеннолетней. Таким образом, постановление иностранного суда о взыскании алиментов предъявлено Дорохиной E.H. к принудительному исполнению правомерно.
Что касается доводов частной жалобы Дорохина А.Н. о взыскании алиментов за прошедший период, определения размеров задолженности, ответственности за несвоевременную выплату алиментов, изменения установленного судом размера алиментов в связи с тем, что ее сын Максим в настоящее время достиг совершеннолетия и служит в вооруженных силах Республики Украины, то эти вопросы могут быть разрешены сторонами в порядке ст.ст. 113, 114, 115, 118, 119 Семейного кодекса Российской Федерации и не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Воронежского областного суда от 1 октября 2007 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дорохина А.Ш - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: