ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-В07-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва \ 1 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мучкаева Б.Т. дело по иску Мучкаева Б.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью,
установил:
Мучкаев Б.Т. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплатам на питание и за вред здоровью с учетом индексации, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где получил увечье и ему как инвалиду 2 группы выплачивается возмещение вреда, причиненного здоровью. Также он получает ежемесячные суммы на питание и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Данные компенсации ответчиком не индексируются, и поэтому просил взыскать задолженность по этим выплатам с применением индекса увеличения минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза, с 1 января 2001 года в 1,515 раза, с 1 апреля 2001 года с учетом роста величины прожиточного минимума по Республике Калмыкия, а с 19 июня 2002 года пропорционально уровню инфляции. Истец просил взыскать с ответчика по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года задолженность в сумме 69509 руб. 19 коп., и по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2000 по 2006 годы задолженность в размере 8999 руб. 15 коп. Кроме того, просил возложить обязанность на ответчика с 1 января 2007 года выплачивать ему ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1242 руб. 86 коп. и ежегодную компенсацию за вред здоровью в сумме 2071 руб. 48 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2006 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия за счет средств федерального бюджета в пользу Мучкаева Б.Т. недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации за период с 01.07.2001г. по 01.06.2004 г. в размере 3848 рублей 26 копеек, ежегодную компенсацию за вред здоровью с учетом индексации с 2001 по 2004 годы в размере 625 рублей 72 копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2007 года решение суда изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца недополученные суммы денежной компенсации на продовольственные товары в размере 2721 руб. 94 коп. и компенсации за вред здоровью за период с января 2002г. по 29 мая 2004г.
в размере 469 руб. 29 коп.
В надзорной жалобе Мучкаев Б.Т. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 3 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Мучкаев Б.Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело, суд указал, что размеры ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 29 мая 2004 года законодателем определены и оснований для индексации данных выплат после указанной даты не имеется, а индексацию причитающихся истцу сумм за период с 01.07.2001г.
по 01.06.2004г..2004г., по мнению суда, следует произвести с учетом размера компенсации на момент рассмотрения спора, т.е. определить разницу между компенсацией на приобретение продтоваров на 01.06.2004г. (393 руб.86 коп.) и ранее получаемыми истцом в указанный период размерами компенсаций.
Изменяя решение суда первой инстанции в части индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации выплаты за вред здоровью, судебная коллегия согласившись с принятым судом порядком индексации, одновременно исходила из того, что указанные суммы могут быть проиндексированы только начиная с 2002 года.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, данные выводы суда не соответствуют закону.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 12993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что за период с февраля 1997 года до 01 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993года № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11 -П не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ, с 1 января 2002 года впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, следует исходить из прожиточного минимума за год в целом по субъекту Российской Федерации для компенсационных ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, определенных исходя из заработка и компенсационных выплат, определенных в зависимости от группы инвалидности.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11 -П следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.
Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью предусмотрены п. 22 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 указанного Закона соответственно.
Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена. В связи с этим, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью также подлежат индексации наряду с иными выплатами, входящими в объем возмещения вреда, предусмотренными данным Законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мучкаева Б.Т. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Мучкаева Б.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба