Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 42-В07-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Oh-1 1 . 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Зулаева Н.Л. дело по заявлению Зулаева Н.Л. к Отделу социальной защиты и труда Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью,

установил:

Зулаев Н.Л. обратился в суд с заявлением к Отделу социальной защиты населения и труда Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплатам на питание и за вред здоровью с учетом индексации, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где получил увечье и ему как инвалиду 2 группы выплачивается возмещение вреда, причиненного здоровью. Также он получает ежемесячные суммы на питание и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Данные компенсации ответчиком не индексируются, и поэтому просил взыскать задолженность по этим выплатам с применением индекса увеличения минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза, с 1 января 2001 года в 1,515 раза, с 1 апреля 2001 года с учетом роста величины прожиточного минимума по Республике Калмыкия, а с 19 июня 2002 года пропорционально уровню инфляции. Истец просил взыскать с ответчика по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года задолженность в сумме - 47496 руб.71 коп., и по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2000 по 2006 годы задолженность в размере 9188 руб. 79 коп. Кроме того, просил возложить обязанность на ОСЗН с 1 января 2007 года выплачивать ему ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1188 руб. 96 коп. и ежегодную компенсацию за вред здоровью в сумме 1981 руб. 60 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2007 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Отдела социальной защиты населения и труда Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет средств федерального бюджета в пользу Зулаева Н.Л. недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации за период с 01.07.2000г. по 01.01.2007 г. в размере 5498 рублей 70 копеек, ежегодную компенсацию за вред здоровью с учетом индексации за 2000 - 2005 годы в размере 908 рублей 85 копеек, а всего взыскать -6407 рублей 55 копеек.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Зулаев Н.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Определением Судьи Верховного Суда РФ от 7 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Зулаев Н.Л. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ежегодная компенсация за вред здоровью не может быть проиндексирована в порядке, установленном для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. При этом суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31ФЗ) указанная компенсационная выплата индексируется с 29 мая 2004 года на основании постановлений Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 № 292 и от 25 апреля 2006 № 246 с применением коэффициентов, устанавливаемых Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, исходя из установленных Федеральным законом № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года денежных компенсаций в твердой сумме.

Индексацию причитающихся истцу сумм за период с 01.07.2000г. по 01.01.2007г.., по мнению суда, следует произвести с учетом размера компенсации на момент рассмотрения спора, т.е. определить разницу между компенсацией на приобретение продтоваров и ежегодной компенсации за вред здоровью и ранее получаемыми истцом в указанный период размерами компенсаций.

Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, данные выводы суда не соответствуют закону.

Согласно статье 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ, с 1 января 2002 года впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, следует исходить из прожиточного минимума за год в целом по субъекту Российской Федерации для компенсационных ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, определенных исходя из заработка и компенсационных выплат, определенных в зависимости от группы инвалидности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Выплаты же ежегодных компенсаций за вред здоровью предусмотрены частью 1 статьи 39 указанного Закона. Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена. В связи с этим ежегодная компенсация за вред здоровью также подлежит индексации наряду с иными выплатами, входящими в объем возмещения вреда, предусмотренными данным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьи 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд был вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года по 15 февраля 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, ежегодная компенсация за вред здоровью индексируется с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанной суммы на основании части 3 статьи 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

15 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который установил новый критерий индексации указанных выплат.

По смыслу части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г.

«О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 г., а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 г. № 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ, т.е. в Республике Калмыкия.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред.

Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Зулаева Н.Л. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

дело по заявлению Зулаева Н.Л. к Отделу социальной защиты и труда Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru