РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-О07-8 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 4 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Кудрявцевой Е.П.
председательствующего Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
судей рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Захарова С.С. и Семинихина А.В. на приговор Сахалинского областного суда от 5 февраля 2007 года, по которому ЗАХАРОВ Сергей Сергеевич, 7 декабря 1988 года рождения, уроженец г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, ранее судимый: 19.11.2004 г.
Тымовским районным судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 09.02.2005 г. Тымовским районным судом по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, условно-досрочно освобождён 28.06.2005 г. на 1 год 1 месяц 28 дней, осуждён по п. "в" ч.З ст. 131 УК РФ к наказанию на основании п. 6-1 ст.88 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Захарова С.С. по приговору Тымовского районного суда от 9.02.2005 года отменено и окончательно ему назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
СЕМЕНИХИН Андрей Васильевич, 19 августа 1990 года рождения, уроженец п.Бошняково, Углегорского района, Сахалинской области, ранее не судимый, осуждён по п. "в" ч.З ст. 131 УК РФ к наказанию на основании ч.6.1. ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Семенихина по доводам жалобы, просившего о смягчении наказания, возражения прокурора Филипповой Е.С., судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Захаров и Семенихин совершили изнасилование, то есть половое сношение с угрозой применения насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённое группой лиц по предварительному сговору, соединённое с угрозой убийством, потерпевшей заведомо не достигшей 14-летнего возраста. Преступление ими совершено в п.Тымовское Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 1 июля 2006 года.
В судебном заседании осуждённые вину признали.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Захаров просит о снижении наказания, т.к. суд не учёл то, что он сам болен туберкулёзом, состояние здоровья его матери, его молодой возраст, то, что вину признал и раскаялся. Просит учесть, что у него умысла на то, чтобы избить или убить потерпевшую не было, ножа он не имел;
- осуждённый Семенихин в кассационной жалобе и дополнениях просит снизить наказание, учесть, что у него есть несовершеннолетние брат и сестра, слепой дедушка, помощником которых он являлся, вину он признал и раскаялся, не судим, умысла на убийство или избиение потерпевшей не имел.
Утверждает, что не знал о малолетнем возрасте потерпевшей, нет доказательств того, что он окончил половой акт с потерпевшей.
Государственный обвинитель и потерпевшая Сикорская Е.С. принесли возражения на жалобы, полагая, что осуждены Семенихин и Захаров обоснованно, оснований для снижения наказания не имеется, а потерпевшая, полагая, считая, назначенное наказание мягким, считает доводы осуждённых необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и не оспариваются в жалобах.
Юридическая оценка действий осуждённых является правильной.
Довод Семенихина о том, что половой акт с несовершеннолетней им окончен не был, не влияет на правильность квалификации его действий и выводы суда относительно назначения наказания, поскольку по смыслу закона совершение изнасилования считается оконченным с момента начала полового акта, независимо от его завершения и наступивших последствий.
Доводы осуждённого Семенихина о неосведомлённости о возрасте потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей Синицкой о том, что она сообщила осуждённым, что ей 11 лет, а также показаниями осуждённого Захарова о том, что по внешнему виду потерпевшей было не более 11 лет.
Оснований согласиться с доводами осуждённых о чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.
При назначении наказания судом принят во внимание молодой возраст Захарова и Семенихина, что позволило применить ч. 6-1 ст.88, ст.89 УК РФ, учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств - несовершеннолетие виновных, а также их раскаяния в содеянном,* наказание в отношении Захарова и Семенихина нельзя признать чрезмерно суровым. Принял суд во внимание и данные, характеризующие личность осужденных.
Семенихин не учился и не работал, состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних, по месту жительства характеризовался отрицательно, контроль, со стороны родителей над ним был утрачен.
Захаров отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, освобождался условно-досрочно, не учился и не работал, по месту жительства имел отрицательные отзывы. При таких обстоятельствах суд обоснованно не применил ст.73 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 5 февраля 2007 года в отношении Захарова Сергея Сергеевича и Семенихина Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
вп