Дело № 58-007-79 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2007 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коннова В.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года дело по кассационной жалобе Сагетдинова В.Ф. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 25 июня 2007 года, которым оправданному Сагетдинову Вячеславу Форильевичу, 27 ноября 1967 года рождения, уроженцу г. Хабаровска, отказано в удовлетворении имущественного вреда.
требований о возмещении ему Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 2 апреля 2004 года Сагетдинов оправдан по ст. ст. 116, 126 ч.
2 п. «а», 316 УК РФ.
По уголовному делу Сагетдинов содержался под стражей с 15 февраля 2002 года по 2 апреля 2004 года, всего 17 месяцев 16 дней.
Сагетдинов обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, состоящего из сумм, затраченных на оказание юридической помощи адвокату, на передачи для него, Сагетдинова в СИЗО, а также невыплаченных алиментов на содержание ребенка.
Судом Сагетдинову в удовлетворении указанных требований отказано.
В кассационной жалобе Сагетдинов просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что материалами дела подтверждены все перечисленные им в исковом заявлении затраты, как подлежащие возмещению.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Марченков Ю.А., просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в части отказа Сагетдинову в удовлетворении ходатайства о взыскании суммы, внесенной за оказание юридической помощи адвокату.
В соответствии со ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в том числе сумм, затраченных им на оказание юридической помощи.
Суд, отказав Сагетдинову в удовлетворении ходатайства о взыскании суммы, внесенной за оказание юридической помощи адвокату, свое решение мотивировал тем, что Сагетдинов лично не оплачивал услуги адвоката.
Из представленных материалов, а именно, квитанции № 5 усматривается, что Пасюковой М.В. 9 ноября 2002 года внесена в кассу Хабаровской краевой коллегии адвокатов адвокатского бюро «Элина» одна тысяча долларов США за защиту адвокатом Калмыковым В.В. интересов Сагетдинова В. Ф.
При этом Сагетдинов пояснил суду, что Пасюкова, это его бывшая сожительница, с которой он проживал и вел совместное хозяйство более пяти лет. Сам он находился под стражей, и оплатить работу адвоката не имел возможности. По договоренности с Пасюковой он возместил ей денежные затраты, передав ей автомобиль.
Пасюкова в судебном заседании не допрошена, поэтому утверждения Сагетдинова остались без проверки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Сагетдинова о взыскании суммы, внесенной за оказание ему адвокатом юридической помощи, суд также не учел, что Сагетдинов в указанное время находился под стражей и не имел возможности лично, решать вопросы, связанные с оплатой труда адвоката.
Кроме того, отказывая Сагетдинову в удовлетворении исковых требований в указанной части, судом не дано оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеются данные о наличии соглашения на защиту адвокатом Калмыковым интересов Сагетдинова по уголовному делу (л.д. 6).
Также не учтено судом и то, что указанный адвокат в действительности выполнял обязанности по защите интересов Сагетдинова по уголовному делу, и вопрос об оплате его труда подлежал обсуждению.
По изложенным основаниям постановление судьи в части отказа Сагетдинову в удовлетворении ходатайства о взыскании суммы, внесенной за оказание юридической помощи адвокату, подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение.
Обоснованным следует признать решение суда об отказе Сагетдинову в возмещении расходов понесенных его близкими родственниками на передачи в СИЗО для него. Так судом учтено, что в следственном изоляторе Сагетдинов был обеспечен питанием и необходимыми в быту предметами.
Решение о направлении Сагетдинову передач в следственный изолятор принималось согласно свободному волеизъявлению самого Сагетдинова и его родственников, являлось их правом. Содержимое передач предназначалось лично Сагетдинову, распоряжался им он сам. Поэтому у суда не имелось оснований считать, что Сагетдинов понес расходы, подлежащие возмещению ему в связи с реабилитацией.
Судья правильно указал в постановлении, что материалами дела не подтверждено, что нахождение Сагетдинова в следственном изоляторе воспрепятствовало ему выплачивать алименты на содержание ребенка. Из имеющегося в деле исполнительного листа усматривается, что последнее удержание с Сагетдинова алиментов на содержание ребенка произведено 20 августа 1992 года. Ссылки Сагетдинова на то, что он выплачивал жене деньги добровольно, по договоренности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время не имеется препятствий к возмещению Сагетдиновым задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 25 июня 2007 года в части отказа Сагетдинову Вячеславу Форильевичу в удовлетворении ходатайства о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ суммы, внесенной за оказание юридической помощи адвокату отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В остальном это же постановление судьи в отношении Сагетдинова В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу Сагетдинова В.Ф. - без удовлетворения.