ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-007-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 3 » октября 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Линской Т.Г., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Суркова Д.Е. на приговор Сахалинского областного суда от 22 мая 2007 года, по которому СУРКОВ Денис Евгеньевич, 9 сентября 1979 года рождения, уроженец п. Нефтегорск Охинского района Сахалинской области, не судимый, осуждён к наказанию:
по ч. 1 ст. 131 УК РФ - на 4 года лишения свободы;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Суркову Д.Е.
определено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговором:
взыскать с Суркова Д.Е. в пользу потерпевшей Михайловой Н.М. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей;
взыскать с Суркова Д.Е. в пользу потерпевшей Михайловой Н.М.
процессуальные издержки в сумме 20000 рублей;
в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскать с Суркова Д.Е. процессуальные издержки в суммах 2090 рублей и 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Модестовой А.А., судебная коллегия Т.А., возражения прокурора
установила:
согласно приговору суда Сурков совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, сопряжённое с изнасилованием.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре 7 апреля 2002 года в период времени с 19-00 часов до 20 часов 30 минут в Сахалинской области.
В кассационной жалобе осуждённый Сурков выражает несогласие с приговором, указывая, что он не причастен к совершению инкриминированных ему преступлений, явки с повинной в ходе предварительного следствия от него были получены с применением к нему недозволенных и насильственных методов со стороны оперативных сотрудников милиции. Просит обратить внимание, что прокуратурой по факту применения к нему насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел проводилась проверка, что не учёл суд.
Также указывает на тот факт, что прямых улик его вины не имеется, а показания свидетелей и заключения экспертиз, в том числе и генетических, лишь косвенно могут свидетельствовать о его причастности к совершению названных преступлений. Указывает, что судом необоснованно были отклонены его ходатайства о вызове в суд дополнительных свидетелей.
Государственный осуждённого.
обвинитель принёс возражения на жалобу Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы Суркова о необоснованности осуждения^ непричастности к преступлению опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что после того, как он предложил Михайловой вступить в ним в половую связь, и она отказалась, он нанес ей удары кулаками в лицо и изнасиловал её. После того, как потерпевшая пригрозила ему, что сообщит о происшедшем в милицию, он нанёс ей множество ударов ножом в различные части тела.
Такие показания он давал дважды в присутствии адвокатов, осуществлявших его защиту, в связи с чем оснований сомневаться в их допустимости не имелось.
Судом проверялись обстоятельства отобрания у Суркова явок с повинной, что обоснованно позволило признать надуманными доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов следствия.
В судебном заседании было исследовано постановление от 29.01.07 г., которым по итогам проведенной проверки Ногликской районной прокуратурой было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению матери обвиняемого Суркова о, якобы, применённом в отношении ее сына физическом воздействии, в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников милиции. При таких данных нет оснований согласиться с доводами осуждённого о том, что этот факт и его объяснения о незаконных методах следствия не были приняты судом во внимание.
Согласно протоколу осмотра автомашины «Мицубиси-Лансер», принадлежавшей семье Суркова, были обнаружены и изъяты следы крови на обшивке и резиновой прокладке внутри салона.
Согласно заключениям проведённых по делу генетических экспертиз, изъятая кровь принадлежит лицу женского генетического пола, при этом с вероятностью не менее 99,9% кровь на резиновом уплотнителе принадлежит потерпевшей Михайловой.
При этом суд, исследовав доказательства, обоснованно отверг версию Суркова о том, что за два-три месяца до указанных событий его родители вместе с Михайловой Инной ездили в Оху, и Инна сильно порезала свою руку.
В ходе предварительного следствия у Суркова была изъята одежда, в которой он находился в момент убийства Михайловой - куртка и брюки.
Согласно заключению проведённой по делу генетической экспертизы в препаратах ДНК, выделенных из следов крови, обнаруженной на куртке Суркова, кровь, с вероятностью 99,9% происходит от потерпевшей Михайловой.
В судебном заседании понятые Садьгун и Санги пояснили, что присутствовали при изъятии указанных вещей, Садьгун уточнила, что после их изъятия они были упакованы, а поэтому доводы о незаконности их изъятия несостоятельны.
Судом, с учетом показаний свидетеля Гончарова, была обоснованно опровергнута версия Суркова о происхождении этой крови на своей одежде, в частности, что он мог испачкать куртку о труп Михайловой, когда тот находился в милицейской автомашине.
Так, свидетель Гончаров пояснил, что в милицейскую автомашину труп грузил он, при этом к тому времени тело не кровоточило, сам он при контакте с трупом и одеждой на погибшей, в крови не испачкался, Сурков также не мог испачкать одежду о кровь с трупа, поскольку с трупом не соприкасался, в задний отсек в машине, где находилось тело, Сурков не проникал. Кроме того, когда тело находилось в машине, оно было завернуто в мешковину.
Эти же обстоятельства подтвердили свидетели Ястреб и Малигон.
Допрошенная в ходе предварительного следствия мать осуждённого свидетель Суркова пояснила, что 07.04.02 г., когда сын вечером поставил машину в гараж и пришёл домой, его куртка была испачкана в крови.
При дополнительном осмотре места происшествия был обн8аружен нож серого цвета, складной, с выкидным лезвием. На ноже имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Факт обнаружения ножа в судебном заседании подтвердили свидетели Гончаров, Ларионенко, из оглашённых показаний свидетеля Мягкова также усматривается данное обстоятельство.
Согласно заключению генетической экспертизы, обнаруженная на ноже кровь, с вероятностью 99,9% принадлежит погибшей Михайловой.
Потерпевшая Михайлова пояснила, что Сурков всегда носил с собой нож.
О наличии ножа у Суркова показали свидетели Замалтдинов, Кодатко, Малигон, Морозова, сам Сурков не отрицал, что иногда носил при себе нож.
О том, что именно изъятый с места происшествия нож принадлежал Суркову, пояснили свидетели Панафидина и Меньшиков, указав, что подобные ножи продавались в магазине в п. Вал незадолго до убийства Михайловой, при этом Панафидина - продавец указанного магазина пояснила, что лично продавала аналогичный складной нож Суркову.
В ходе предварительного следствия Панафидина опознала нож, обнаруженный на месте происшествия, как тот, который она продавала Суркову, Так же этот нож, как нож, который продавался в магазине, был опознан свидетелем Меньшиковым.
Свидетели Замалдинов, Михайлова Н., потерпевшая Михайлова Н.М.
пояснили, что последний раз видели погибшую в машине Суркова, когда тот отвозил её, чтобы посадить на попутную машину.
Указанные доказательства были оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они убедительно свидетельствуют о виновности Суркова.
Доводы осуждённого о том, что судом были отклонены его ходатайства о вызове в суд дополнительных свидетелей стороны защиты, являются надуманными, поскольку со стороны защиты в судебном заседании были заявлены в качестве дополнительных свидетелей - Мусихина и Мусихин, которые судом допрошены, и их показаниям в приговоре дана оценка.
Ходатайств о допросе каких-либо дополнительных свидетелей, помимо перечисленных, стороной защиты не заявлялось. Согласно протоколу судебного заседания Сурков и защитник не возражали против окончания судебного следствия при имевшейся на тот момент явке свидетелей.
Судебное следствие проведено в соответствии с принципом равенства и состязательности сторон, поэтому оснований для вывода об односторонности и предвзятости суда не имеется.
Выводы суда о виновности Суркова и юридической оценке его действий в приговоре мотивированы с достаточной полнотой и признаются обоснованными и правильными.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности Суркова, наличия обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствия отягчающих и является справедливым.
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 22 мая 2007 года в отношении Суркова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.