ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-007-67 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 06.11.2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.
судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Любарского Б.В. на постановление судьи Приморского краевого суда от 05.07.2007 о продлении срока содержания под стражей Петракова Владимира Марковича на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть до 08.08.2007 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Любарского Б.В., просившего об изменении Петракову В.М. меры пресечения, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
содержания под стражей обвиняемого Петракова В.М. на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть до 08.08.2007 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе защитник Любарский Б.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что с момента избрания Петракову меры пресечения предъявленное ему обвинение изменилось, а вопрос об обоснованности предъявленного обвинения судом не обсуждался. Кроме того, ссылается на то, что больному Петракову В.М. в условиях следственного изолятора не оказывается необходимая медицинская помощь. Доводы о том, что обвиняемый может скрыться от суда, угрожать свидетелям, голословны.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, поскольку расследование данного дела закончено и обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами дела.
Следовательно, судья принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции. Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдена.
Петраков В.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, о чем правильно указано в постановлении судьи. Предъявленное обвинение, наряду с другими обстоятельствами, является основанием для применения содержания под стражей в качестве меры пресечения. Вопросы доказанности (обоснованности) предъявленного обвинения не входят в компетенцию суда при проверке законности содержания обвиняемого под стражей и необходимости продления срока применения этой меры пресечения.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения.
Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение.
Данные о личности обвиняемого, в том числе о состоянии его здоровья, были исследованы судом и оценены как не могущие быть основанием для отмены или изменения меры пресечения, поскольку, как следует из представленных документов, во время содержания Петракова В.М. под стражей ему оказывается необходимая медицинская помощь.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 05.07.2007 в отношении Петракова Владимира Марковича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.