? ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ВКПИ 01-5# «28» апреля 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С, ознакомившись с заявлением Бевзюка А.И. о проверке законности приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ»,
УСТАНОВИЛ:
Бевзюк А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспорил законность п. 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее Порядок), поскольку он, по его мнению, ограничивает его права, как военнослужащего, зачисленного в распоряжение командира части на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
В связи с этим заявитель просит обязать Министра обороны Российской Федерации внести соответствующие изменения в приказ №200, и в пункте 92 Порядка установить месячные дополнительные выплаты, в том числе военнослужащим - не занимающим воинские должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; в пункте 106 Порядка установить выплату ежемесячного денежного поощрения, а в пункте 108 Порядка - выплату ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе - не занимающим воинские должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Рассмотрев заявление Бевзюка А.И. и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Пункт 8 статьи 251 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемою нормативного правового акта государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность пункта 108 Порядка ранее проверялось Верховным Судом Российской Федерации (решение № ВКПИ 06-94 по делу Цыбульского от 17 января 2007 года, оставленного без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 15 марта 2007 года).
Пункт 108 Порядка признан недействующим с момента вступления приказа в силу.
Поэтому в принятии заявления Бевзюка А.И. в указанной части на основании пункта 8 статьи 251 ГПК РФ следует отказать.
Что же касается заявления Бевзюка А.И. в части обжалования им п.п. 92 и 106 Порядка, то производство по нему подлежит приостановлению по следующим основаниям.
По смыслу п.8 ст.251 и в соответствие с требованиями ст.215 ГПК РФ, судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения его до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года по гражданскому делу Максимчука (ВКПИ №06-93), в удовлетворении требований заявителя о признании недействующими пунктов 47, 48, 106, 107 и 207 Порядка отказано.
Поэтому производство по заявлению Бевзюка А.И. в этой части подлежит приостановлению до вступления указанного решения Верховного Суда РоссийскойФедерации в законную силу.
Кроме того, 26 марта 2007 года Верховным Судом Российской Федерации принято к производству по первой инстанции заявление Шарандаченко о признании недействующими п. п. 92, 106, 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (ВКПИ №07-08) Следовательно, производство по заявлению Бевзюка А.И. об оспаривании п.92 Порядка также подлежит приостановлению до рассмотрения по существу заявления Шарандаченко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 215, 217 и п.8 ст.251 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В п р и н я т и и з а я в л е н и я Б е в з ю к а А л е к с а н д р а И в а н о в и ч а в части требований об оспаривании п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 на основании п.8 ст.251 ГПК РФ - отказать.
Производство по заявлению Бевзюка Александра Ивановича о признании недействующими п.п. 92 и 106 Порядка на основании ст. 215 ГПК РФ приостановить соответственно до вступления решения Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года по гражданскому делу Максимчука Алексея Романовича в законную силу и рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции гражданского дела по заявлению Шарандаченко Александра Викторовича.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л / ) / / / „ . /? . * // х^у А С . Шалякин