ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВКПИ У?- 0$ Гор. Москва " ^/ " мая 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации генерал-майор юстиции Калиниченко Ю.А., ознакомившись с заявлением Козлицкого Александра Николаевича о признании недействующими пунктов 20 и 21 приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 358 "О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации"
УСТАНОВИЛ:
Козлицкий А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, утверждая, что в соответствии с пунктами 20 и 21 оспариваемого нормативного правового акта приказ МО РФ от 5 февраля 2005 г.
N 33 "Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих" и приказ МО РФ от 22 февраля 2005 г. N 65 "О денежном довольствии отдельных категорий военнослужащих" отменены.
В результате этого Министр обороны РФ своим приказом отменил выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и находящимся в распоряжении командиров (начальников), ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 % от оклада по воинской должности, которые, хотя и вводились приказами МО РФ, но были предусмотрены нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
С учетом изложенного Козлицкий А.Н. полагает, что оспариваемый приказ в указанной части противоречит действующему законодательству и нарушает его законное право на дополнительные выплаты.
Ознакомившись с заявлением Козлицкого А.Н., нахожу, что на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ оно не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст.251 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, если считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом должностного лица 2 нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и обязан указать, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
Из этого следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, если оспариваемый нормативный акт не только нарушает его права и свободы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, но и противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Однако, из представленных материалов видно, что оспариваемый заявителем приказ Министра обороны РФ от 4 сентября 2006 года №358 не содержит каких-либо правовых норм, а лишь признает утратившими силу с 1 октября 2006 года некоторые приказы Министра обороны РФ.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из этого конституционного принципа суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание издаваемых ими актов. Издание и отмена правовых актов, внесение в них изменений и дополнений отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти.
Таким образом, заявление Козлицкого А. Н. о признании недействующими пунктов 20 и 21 приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 358 "О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации" рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Козлицкому Александру Николаевичу в принятии заявления о признании недействующими пунктов 20 и 21 приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 358 "О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации" отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и> / Калиниченко Ю.А.