ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 07город Москва « 10 » июля 2006 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Калиниченко Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением Нешина Алексея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании в его пользу денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нешин обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, в котором утверждает, что по вине ответчика командиром войсковой части 90567 ему не выплачено денежное вознаграждение за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 7 января 2003 года по 31 марта 2005 года на общую сумму 445.673 рубля 62 копейки.
Нахожу, что заявление Нешина подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда РФ относятся гражданские дела:
- об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
- об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
2 В соответствии с п.2 чЛ и ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду и указывает в какой суд следует обратиться заявителю.
Как видно из представленных материалов, требования Нешина, хотя и направлены к Министерству обороны РФ, однако непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях командира войсковой части 90567 и Нешина, имевших место в период прохождения последним военной службы.
Поскольку исковое заявление Нешина, исходя из его содержания и приложенных материалов, к подсудности Верховного Суда РФ не относится, оно в силу ст.25 ГПК РФ, п.2 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1 -ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», может быть рассмотрено гарнизонным военным судом по месту жительства заявителя либо по месту нахождения должностного лица, действия и решения которого он оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нешина Алексея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании в его пользу денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ возвратить заявителю.
Разъяснить Нешину А.В., что с заявлением, составленным по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ, он вправе обратиться в гарнизонный военный суд по месту жительства либо по месту нахождения должностного лица, действия и решения которого им оспариваются.
На определение может быть подана жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.А. КАЛИНИЧЕНКО