ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-007-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2007 года г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей Чакар Р.С, Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационную жалобу осуждённого Какпалыга А.Н. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 15 марта 2007 года, которым КАКПАЛЫГ Айдаш Николаевич, родившийся 19 июля 1986 года в селе Самагалтае Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, инвалид 2 группы, осуждён по п. "в" ч.З ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч.З ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Какпалыг А.Н. признан виновным и осуждён за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста и насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления, как указано в приговоре, совершены 3 августа 2006 года в городе Кызыле в отношении Какпалыг С. 8 октября 1998 года рождения при указанных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осуждённого Какпалыга А.Н., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Какпалыг А.Н. просит изменить приговор в части срока наказания и режима колонии в сторону смягчения.
Считает, что приговор излишне суров. При назначении наказания не учтены все обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Материалами дела подтверждена его виновность, но он утверждает, что он не совершал преступления.
Государственный обвинитель Чодуй И.М.
в возражении на кассационную жалобу оценивает доводы осуждённого как несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Какпалыга А.Н. по п. "в" ч.З ст.131 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В основу приговора в части осуждения Какпалыга А.Н. положены показания малолетней потерпевшей Какпалыг С. о том, что брат завёл её домой, ударил рукой по голове, уложил на кровать и, сняв с неё плавки, ввёл палец руки в её половые органы, откуда пошла кровь, затем ввёл свой половой орган.
По заключению судебно-медицинской экспертизы лёгкий вред здоровью потерпевшей мог быть причинён и при введении пальцев рук, перечисленных в числе тупых предметов, от которых могли образоваться телесные повреждения.
Специалист Хусаинов М.Ф. показал, что причинение выявленного у потерпевшей телесного повреждения одним пальцем руки возможно, если палец вводился под углом или в загнутом виде, также, если совершались движения пальцем в разных направлениях.
При допросе в качестве подозреваемого Какпалыг А.Н. показал, что он насильно повалил сестру, раздвинул ноги и ввёл средний палец своей левой руки, также хотел ввести свой половой орган, но ему помешали.
Суд сослался на эти показания как на доказательство, подтверждающее вину осуждённого в изнасиловании.
Между тем, доводы Какпалыга А.Н. о том, что о не насиловал потерпевшую, а лишь ввёл палец, подтверждаются этими показаниями, а также выводами судебно-медицинской экспертизы и показаниями специалиста.
В соответствии с презумпцией невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Ссылка на заявление о явке с повинной не устраняет эти сомнения учётом того, что значение слова "чазарлаар" в русском языке "рыться, копаться" и лишь в переносном смысле "насиловать".
Действия Какпалыга А.Н. правильно в соответствии с установленным квалифицированы по п. "в" ч.З ст. 132 УК РФ, что не оспаривается осуждённым по смыслу его жалобы.
При назначении наказания по этой статье УК РФ требования закона соблюдены.
Доводы о том, что не учтено состояние здоровья осуждённого при назначении наказания, нельзя признать обоснованными.
Суд учёл это обстоятельство, как и молодой возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном и отразил эти обстоятельства в сроке наказания.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ следует зачесть время предварительного содержания под стражей с 5 августа 2006 года ( вместо ошибочно указанного в приговоре 5 августа 2006 года) по 15 марта 2007 года в срок наказания с исчислением оставшегося срока с этого момента.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 15 марта 2007 года в отношении Какпалыга Айдаша Николаевича отменить в части осуждения его п.
"в" ч.З ст.131 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ и дело в этой части производством прекратить.
Считать Какпалыга А.Н. осуждённым по п. "в" ч.З ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч.З ст.69 УК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2007 года- с момента постановления приговора с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 5 августа 2006 года ( а не 2007 года, как ошибочно указано в приговоре) по 14 марта 2007 года.
В остальном приговор в отношении осуждённого Какпалыга А.Н.
оставить без изменения.
Председательствующий Судьи Верно: Судья ВС РФ ин - Разумов С.А.
Чакар Р.С, Русаков В.В.
Чакар Р.С.