РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 1 » н о я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Манохиной Г.В.
председательствующего:
Меркулова В.П.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кузнецова Александра Владимировича об оспаривании ст. ст. 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Кузнецов A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
Поскольку отсутствует и Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов, то вывод судьи о том, что требование заявителя о признании частично недействительным Федерального закона не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова А. В. - без удовлетворения.
~ Председательствующий:
Члены коллегии:
В.П.Меркулов В.М.Ермилов