РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-471
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 1 » н о я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Манохиной Г.В.
председательствующего:
Меркулова В.П.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Акулова Игоря Владимировича, Аксенова Олега Николаевича и других (всего 26 человек) к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частным жалобам Аксенова О.Н., Алексеева В.Н., Гейера С.Ю., Биктимирова Ф.Х., Осколкова В.Н., Бутрамеева В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 августа 2007 года о внесении исправления в резолютивную часть определения судьи от 18 июля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Акулов И.В., Аксенов О.Н. и другие (всего 26 человек) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Судьей Верховного Суда РФ 18 июля 2007 года вынесено определение, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Верховному Суду РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 августа 2007 года в резолютивную часть вышеназванного определения внесены исправления и слова «Акулову И.В., Аксенову О.Н. и другим в принятии заявления к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать» заменены словами «Акулову И.В., Аксенову О.Н. и другим заявление к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвратить».
В частных жалобах заявители Аксенов О.Н., Алексеев В.Н., Гейер С.Ю., Биктимиров Ф.Х., Осколков В.Н., и Бутрамеев В.Н. ставят вопрос об отмене определения судьи от 08 августа 2007 года указав, что судья не вправе был вносить исправления в определение судьи от 18 июля 2007 года.
В жалобах просят обеспечить их участие в заседании кассационной инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В мотивировочной части определения судьи от 18 июля 2007 года четко указано на то, что заявление подлежит возвращению, в связи с его неподсудностью данному суду. Однако в резолютивной его части указано, что в принятии заявления следует отказать, то есть, допущена явная описка, которая в соответствии с требованием статьи 200 ГПК РФ была исправлена определением судьи от 08 августа 2007 года.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Просьба заявителей об обеспечении их явки в суд кассационной инстанции не может быть удовлетворена.
Как следует из материалов, заявители своевременно извещены о месте и времени судебного заседания.
Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае доставки заявителей, отбывающих наказание в Челябинской области).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 08 августа 2007 года оставить без изменения, а частные жалобы Аксенова О.Н., Алексеева В.Н., Гейера С.Ю., Биктимирова Ф.Х., Осколкова В.Н., Бутрамеева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.П.Меркулов